Дата документу Справа № 11-1119/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-1119/2010 Головуючий у першій інстанції

ОСОБА_1

Категорія: ст.185 ч.3

КК України Доповідач: Шаповал О.С.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2010 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області Шаповал О.С. з участю прокурора Шелудько З.Л., здійснивши попередній розгляд в апеляційному порядку кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області від 17 червня 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області від 17 червня 2010 року, згідно якого ОСОБА_2 засуджений за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

При направленні справи до апеляційного суду Запорізької області судом першої інстанції були порушені вимоги кримінально-процесуального закону.

Відповідно до ст. 344 КПК України, копія вироку вручається засудженому або виправданому в триденний строк після проголошення вироку.

В порушення вимог цієї статті, суд першої інстанції копію вироку засудженому не вручив.

Відповідно до ч.2 ст. 350 КПК України, при обґрунтуванні прокурором та захисником вимог про необхідність зміни чи скасування вироку, апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи. Апеляція захисника ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, оскільки не містить посилання на відповідні аркуші справи, на яких містяться докази, які досліджувались судом відповідно до правил ч.3 ст.299 КПК України і які обґрунтовують вимоги апеляції. Суд, в порушення вимог ст. 350, 352 КПК України, прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, та призначив її до розгляду в апеляційній інстанції.

Крім того, судом не виконано належним чином вимоги ст. 351 КПК України, оскільки з повідомлення суду (а.с. 118) вбачається, що засудженого ОСОБА_2 не було повідомлено про надходження апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 та не роз'яснено право протягом 5 діб ознайомитися з апеляцією та подавати на неї зауваження, чим порушено його право на захист.

За таких обставин і відповідно до п.п. 3, 4 ч.2 ст.359 КПК України вказана кримінальна справа підлягає поверненню до Великобілозерського районного суду Запорізької області для виконання вимог ст. ст. 344, 350-352 КПК України.

Керуючись ст.ст.357,359 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України повернути до Великобілозерського районного суду Запорізької області для виконання вимог ст. ст. 344, 350-352 КПК України.

Суддя Шаповал О.С.