Дата документу Справа № 11-169/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-169/2010 Головуючий у першій інстанції

ОСОБА_1

Категорія: ст. 186 ч.2

КК України Доповідач суддя Шаповал О.С.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Шаповал О.С. з участю прокурора Шелудько З.Л., здійснивши попередній розгляд в апеляційному порядку кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2009 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2009 року, згідно якого ОСОБА_2 засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

При направленні справи до апеляційного суду Запорізької області судом першої інстанції були порушені вимоги кримінально-процесуального закону.

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 13.11.2009 року справа була знята з розгляду для виконання судом першої інстанції вимог ст.ст. 350, 351, 352 КПК України.

Вказані в постанові апеляційного суду Запорізької області від 13.11.2009 року вимоги судом першої інстанції у повному обсязі виконані не були, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, копія апеляції захисника засудженому, який перебуває під вартою, через адміністрацію слідчого ізолятору так і не надіслана, його було тільки повідомлено про надходження апеляції (а.с. 137). Тобто судом першої інстанції повторно вимоги ст. 351 КПК України виконано не було.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, 27.12.2009 року засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вирок суду від 29.09.2009 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки копію вироку він отримав 07.10.2009 року (а.с. 125, 144). Подану апеляцію засуджений визначив як доповнення, але в матеріалах справи відсутні дані про подання їм раніше апеляції. Нормами кримінально-процесуального закону передбачено подання, у тому числі і засудженим, доповнення до апеляції, але тільки своєї /ст. 355 КПК України/.

Відповідно до ст. 353 КПК України, у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 КПК України строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду. Суд в порушення вимог ст. 353 КПК України в передбаченому законом порядку питання щодо апеляції засудженого не вирішив, спірне питання щодо подачі ним доповнення до апеляції, яка в справі відсутня, не вирішив, і при цьому справу направив до апеляційного суду для розгляду за апеляціями.

Звертає на себе увагу і те, що після прийняття апеляції засудженого до провадження, судом першої інстанції вимоги ст. 351 КПК України також виконані не були і по ній, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про направлення учасником судового процесу повідомлення про надходження апеляції засудженого.

Згідно п.4 ч.2 ст.359 КПК України невиконання судом першої інстанції вимог ст.351, 353 КПК України, а також рішення суду апеляційної інстанції, є підставою для повернення справи до суду першої інстанції.

За таких обставин вказана кримінальна справа підлягає повторному поверненню до Хортицького районного суду м. Запоріжжя для виконання вимог ст.ст.351, 353 КПК України.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України повторно повернути до Хортицького районного суду м. Запоріжжя для виконання вимог ст.ст.351, 353 КПК України.

Суддя Шаповал О.С.