справа № 2-388/11

У Х В А Л А

04 березня 2011 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка також діє в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на 1/8 частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом,

встановила:

В грудні 2011 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка також діє в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на 1/8 частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, провулок Пирогова, №12.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову в якій просить накласти арешт на наступне майно: на 1/2 частину будинку № 12 по провулку Пирогова, в м. Бровари Київської області, яка належить ОСОБА_9 на праві приватної власності.

Відповідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні длязабезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

В п. 4. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 ’’Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову” зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із змісту заяви про забезпечення позову, вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України та підлягає поверненню заявнику, з наступних підстав: в заяві не наведені обґрунтування та не зазначені докази які б давали суду підстави вважати, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.151, ч.8 ст.153 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка також діє в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на 1/8 частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом піти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.