УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Справа № 876/8163/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Гінди О.М., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова про визнання протиправними дій, скасування реєстрації автомобіля-

в с т а н о в и в :

У травні 2011 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (далі - відповідач), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова про визнання протиправними дій та скасування реєстрації автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER (д.н.з. НОМЕР_1), проведену Львівським відділом реєстраційно-екзаменаційної робити управління ДАІ.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що чинним законодавством передбачені випадки скасування державної реєстрації транспортного засобу, серед яких скасування реєстрації за рішенням суду не передбачено, а тому такі дії відповідача будуть незаконними.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ім'я позивача 07.08.2009 року зареєстровано транспортний засіб марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER (д.н.з. НОМЕР_1).

27.12.2010 року ДПІ у Шевченківському районі м. Львова звернулась з позовом до позивача про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (а.с. 7).

У зв'язку з цим позивачка звернулась до прокуратури із заявою щодо незаконної реєстрації на її ім'я автомобіля. Вказану заяву було долучено до матеріалів кримінальної справи, порушеної щодо службових осіб Львівського ВРЕР УДАІ ГУМВСУ у Львівській області за фактом зловживання службовим становищем та перевищення службових повноважень, підроблення документів (а.с. 55).

Як вбачається з вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 01.07.2013 р. органами досудового слідства у вину ОСОБА_3 (начальнику Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області) ставилося проведення протягом січня 2009 - березня 2010 років у Львівському ВРЕР УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області реєстрації транспортних засобів без сплати та із частковою сплатою податку з власників транспортних засобів на наступних фізичних осіб.

Серед переліку таких транспортних засобів є і транспортний засіб, зареєстрований на ОСОБА_1, а саме VOLKSWAGEN TRANSPORTER (д.н.з. НОМЕР_1) за реєстрацію якого не сплачено податок Вироком суду, ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Висновком почеркознавчої експертизи № 6/269 встановлено, що підпис від імені позивача у заяві № 8208 від 07.08.2009 року та в накладній № 108559 від 07.08.2009 року виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою (а.с. 115-117).

Відповідно до вимог п.6 постанови КМ України "Про затвердження Порядку державної реєстрації (переєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, та інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів" (далі - Порядок) передбачено, що транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами в реєстраціно-екзаменаційних підрозділах Державтоінспекції.

Згідно з вимогами п.8 Порядку державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду транспортних засобів, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

Відповідно до Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» , у разі відсутності документів про сплату податку, перша реєстрація в Україні транспортних засобів не проводиться.

Суд погоджується, що при реєстрації транспортного засобу марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний номерний знак НОМЕР_1, дії працівників УДАІ ГУМВС України в Львівській області, щодо реєстрації є протиправними, оскільки матеріалами справи підтверджується, що позивачка не здійснювала жодних дій по придбанню та реєстрації цього транспортного засобу, що підтверджується і висновком експерта. Та обставина, що за позивачем зареєстровано транспортний засіб без сплати податку з власників транспортних засобів, відображена у вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 01.07.2013 року, який набрав законної сили.

Відповідно до абз. 3 п. 40 Порядку у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в підрозділах Державтоінспекції, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, працівники підрозділів Державтоінспекції оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію).

Здійснюючи державну реєстрацію транспортних засобів, увезених із-за кордону, органи ДАІ наділені повноваженнями щодо перевірки сплати мита та інших податків (зборів), передбачених законодавством при імпорті автомобілів. При цьому наявність документів про внесення зазначених платежів є обов'язковою умовою реєстрації транспортних засобів.

У разі відсутності відомостей про сплату мита та інших податків (зборів), передбачених законодавством при імпорті автомобілів, або встановлення факту, що документи, які підтверджують їх сплату, є фіктивними чи підробленими, органи ДАІ відмовляють у реєстрації транспортного засобу, а якщо такий факт встановлено в період експлуатації автомобіля після його реєстрації, відповідно до абзацу третього пункту 40 Порядку скасовують реєстрацію незалежно від того, хто є власником автомобіля - особа, що придбала за кордоном та ввезла в Україну цей транспортний засіб, чи інша особа, яка набула право власності на нього в подальшому.

Якщо транспортний засіб знімається з обліку і при цьому виявляється, що він був зареєстрований в підрозділі ДАІ за фіктивними чи підробленими документами, зокрема про сплату мита, працівники підрозділу ДАІ відповідно до абзацу третього пункту 40 Порядку оформляють у встановленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортного засобу і передають усі відповідні документи до органів внутрішніх справ для подальшого проведення перевірки, а ксерокопії підроблених митних документів з необхідним поясненням надсилаються до митних органів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.

Отже, відповідач після встановлення факту несплати податку з власників транспортних засобів при реєстрації за позивачем транспортного засобу мав самостійно скасувати реєстрацію цього транспортного засобу.

Оскільки автомобіль зареєстровано без відома та згоди позивача і без сплати податків, то така реєстрація є протиправною.

Щодо посилання відповідача на постанову слідчого про накладення заборони на проведення реєстраційних операцій щодо транспортних засобів в рамках розслідування кримінальної справи № 181-0311, порушеної щодо службових осіб Львівського ВРЕР УДАІ ГУМВСУ у Львівській області, якою накладено заборону на проведення реєстраційних операцій до вирішення питання у справі щодо транспортних засобів, апеляційний суд зазначає наступне.

Слідчим відділом прокуратури Львівської області була порушена кримінальна справа № 181-0311 та № 181-0290 щодо службових осіб Львівського ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Львівській області за ознаками злочинів, передбачених частиною 3 статті 364, частинами 1,3 статті 358 Кримінального кодексу України.

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 01.07.2013 р. (справа № 1-233/11) та вироком Личаківського районного суду м. Львова від 13.11.2013 р. (справа № 1/463/51/13) по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (начальник та заступник начальника Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області) визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 367 КК України. Вказані вироки набрали законної сили, а тому перешкоди для зняття з реєстрації транспортного засобу відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.195,197,198,200,205,206,254 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року у справі № 2а-5991/11/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий А.Р.Курилець

Судді О.М.Гінда

О.І.Мікула