В    И    Р    О     К            справа 1-166/2009р.

           І    М   Е   Н   Е    М             У    К    Р    А    Ї     Н    И

25 травня 2009 року Жовківский районний суд Львівської області в складі

головуючого судді         Кобзар В.М.

при секретарях         Ясиновський Р.Б., Мачіха Г.В.

з участю прокурора         Вихопень П.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Калуш, Івано-Франківської області, проживає АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з робітників, не працює, освіта неповна середня, розлучений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не військовозобов”язаний у зв»язку із станом здоров»я, інвалід ІІІ групи посвідчення НОМЕР_1 Жовк. РОУМВД 02.06.1997, раніше не судимий,  

- за ст. 296 ч. 1, КК України

                                                       В    С    Т     А    Н    О    В    И    В:

ОСОБА_1 09.03.2009 року близько 17 год. будучи в стані алкогольного сп»яніння в м. Рава-Руська на подвір»ї житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, його дії супроводжувались особливою зухвалістю, в присутності сторонніх осіб висловлювався нецензурними словами, заподіяв легкі тілесні ушкодженя потерпілій ОСОБА_2, після чого відчинив багажне відділення легкового автомобіля марки ВАЗ-2102 р.н.з. НОМЕР_2, належний ОСОБА_2, витягнув металевий домкрат та почав наносити ним удари по автомобілю, в результаті чого розбив лобове стікло вартістю 215 грн., заднє скло вартісю 210 грн, дві передні фари по ціні 42 грн. за 1 шт., два задні фонарі по ціні 32 грн. за 1 шт., два задні бокові скла по ціні 60 грн. за 1 шт., чотири бокові скла по ціні 55 грн. за 1 шт., розбив акумуляторну батарею марки АКБ 6 СТ-60 А вартістю 400 грн, порвав електропроводи високої напруги вартісю 45 грн., а всього пошкодив майна належного потерпілій ОСОБА_2 на загальну суму 1358 грн..

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1  свою винуватість визнав повністю, та пояснив, що біля 17 год. 09.03.2009 р. він разом з колишньою дружиною знаходився в господарстві ОСОБА_3 де розпивали спиртні напої. Він не хотів, щоб жінка їхала за кермом автомобіля разом з дитиною, так як вона перебувала в стані алкогольного сп»яніння, а тому пішов до її автомобіля, витягнув домкрат та побив автомобіль, фари, вікна, розбив акумулятор, повиривав провода високої напруги. Крім цього пояснив, що він приревнував свою колишню дружину, так як задзвонив її телефон з якого він почув чоловічий голос. У вчиненому розкаюється, обіцяє відшкодувати потерпілій завданні збитки.

Винуватість підсудного повністю доведена доказами зібраними на досудовому слідстві, які перевірені в судовому засіданні.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що підсудний є її колишнім чоловіком, так 09.03.2009 року біля 17 год. на подвір»ї житлового будинку АДРЕСА_2 він наніс їй удар головою в голову після чого витягнув з багажника її автомобіля домкрат та побив її автомобіль, розбив, фари, вікна, розбив акумулятор, повиривав провода високої напруги. Така поведінка підсудного почалася після того коли до неї подзвонив її брат і він почув чоловічий голос. Обіцяв завданні збитки відшкодувати, однак на даний час не відшкодував.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що 09.03.2009 року біля 17 год. вона знаходилася в господарстві ОСОБА_3, прийшов підсудний та почав всіх ображати нецензурними словами, сказав щоб вийшли на подвір»я і рятували ОСОБА_1, після чого сам вийшов на подвір»я, витягнув з багажника автомобіля домкрат та почав бити автомобіль належний ОСОБА_1. У потерпілої з голови текла кров, казала, що це її вдарив ОСОБА_1.

Допитані на досудовому слідстві свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_3 дали аналогічні пояснення які дала свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні /а.с. 63-65, 60-62/.

З висновку експерта № 95/2009 від 23.03.2009 року вбачається, що у потерпілої ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження: забійна рана на чолі справа, яка могла утворитися 09.03.2009 року від дії тупого предмету, яка відноситься до легкого тілесного ушкодженя.

Дане заключення експерта ніким не оспорюється відповідає обставинам події, а тому суд вважає його правильним і покладає в основу вироку.                     Отже винуватість ОСОБА_1 є доведеною повністю.

Кваліфікація дій підсудного за ст. 296 ч. 1 КК України є вірною, оскільки ОСОБА_1 вчинив грубе порушення громадського порядку.

Обираючи підсудному покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного який за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, а те, що він вчинив злочин в стані алкогольного сп»яніння, суд враховує як обтяжуючу обставину.

Враховано судом також пом»якшуючі обставини, а саме, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий.

Враховуючи в сукупності пом»якшуючі обставини, суд прийшов до переконання, що підсудного можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України.

Речові докази, а саме 1) легковий автомобіль марки ВАЗ-2102 р.н.з. НОМЕР_2 зеленого кольору з наступними пошкодженнями: розбите лобове вікно, розбите заднє вікно, розбиті 4-ри бокові вікна, розбиті передні фари, розбиті задні ліхтарі, порвані електропроводи високої напругизадніі задні; 2) домкрат автомобільний, виготовлений з металу сірого кольору який складається з підйомного механізму, ручки, металевої опори, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2, на думку суду слід залишити у її розпорядженні.

    На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

              З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 1 КК України до 2 /двох/ років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.

Зобов”язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з”являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без зміни до вступу вироку суду в законну силу.

Речові докази:

1) легковий автомобіль марки ВАЗ-2102 р.н.з. НОМЕР_2 зеленого кольору;

2) домкрат автомобільний, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 - залишити у розпорядженні ОСОБА_6.

На вирок можна подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок виготовлений в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: