Справа № 3-1094/09

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2009 р. Жовківський районний суд Львівської області в складі головуючого

судді             Кобзар В.М.

при секретарі         Ясиновський Р.Б.

розглянувши матеріали  адміністративної справи, які надійшли від ДПС України Західне регіональне управління Львівський прикордонний загін, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає с. Чолгені, Яворівського району, Львівська область, не працює, не одружений,

- за ст. 185-10 ч. 1 КпАП України,

                             в с т а н о в и в:

10.06.2009р. ОСОБА_1 приблизно о 06.00 год. в районні 646 прикордонного знаку на відстанні 100 м. від лінії державного кордону України вчинив злісну непокору законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України /далі ДПСУ/ під час виконання ним службових обов»язків, не пред»явив на вимогу посвідчення особи, виражався нецензурною лайкою в адресу цивільних осіб та військовослужбовців державної прикордонної служби, на зауваження не реагував, відмовився прослідувати в службове приміщення ВПС «Рава-Руська», чим порушив ст. 185-10 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою виннуватість не визнав та пояснив, що 10.06.2009 року біля 6 год. направлявся автомобілем марки Ауді в напрямку державного кордону в м. Рава-Руська, перед в»їздом в пункт пропуску залишив авто в черзі та пішов на обочину перекурити разом із батьком ОСОБА_2, який слідував до кордону автомобілем марки ВАЗ-2108. На цей момент черга з автомобілів просунулася в напрямку кордону і він мав намір підійти до автомобіля, щоб проїхати в черзі до кордону, однак не встиг так як водій мікроавтобуса марки Форд проїхав перед ним і став в чергу. Така поведінка водія Форда його обурила він своїм автомобілем перекрив дорогу автомобілю Форд. Водій автомобіля Форд знаходився від них приблизно за 15 машин. Він не виражався нецензурною лайкою в адресу цивільних осіб та працівників ДПСУ.

    Незважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, така стверджується зібраними доказами які знахадяться в матеріалах справи, а саме:

протоколом про адмінзатримання від 10.06.2009 року

протоколом про адміністративне правопорушення № 021995 від 10.06.2009р.

рапортами працівників прикордонної служби

протоколом особистого огляду

поясненнями ОСОБА_3 /а.с. 7/.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 10.06.2009 року він ніс службу, так як працює старшим інспектором прикордонної служби, і близько 06 год. ранку водії автомобілів ВАЗ-2108 та Ауді ОСОБА_2, ОСОБА_1 штучно створили простір в черзі автомобілів слідуючих в пункт пропуску до митного кордону, не бажали прослідувати в момент запуску автомобілів в пункт пропуску. Такі дії в черзі є непоодинокі і проводяться з наміром швидше проїхати до пункту пропуску знайомих водіїв і на це прикордонники постйно звертають увагу, щоб уникати конфліктних ситуацій. Водій автомобіля Форд об»їхав автомобілі ОСОБА_2 та ОСОБА_1, однак ОСОБА_1 своїм автомобілем перекрив рух автомобілю Форд і водій ОСОБА_2 послідував за автомобілем Ауді, своїми діями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перекрили дві смуги в нарямку кордону, одна з яких є смугою для руху вантажного транспорту. На його зауваження звільнити смуги руху і стати в чергу не реагували, виражалися в його адресу та в адресу водія Форда нецензурною лайкою, погрожували йому звільненням з роботи, фізичною розправою, відмовилися пред»явити свої документи та прослідувати в службове приміщення ДПСУ. Конфлікт тривав близько 15 хв. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 продовжували свою агресивну поведінку щодо нього та водія Форд, а тому він змушений був викликати прикордонний наряд «Оперативно пошукова група».

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 10.06.2009 року він був викликаний в складі «Оперативно пошукової групи» і прибувши до місця конфлікту побачив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 нецензурно виражаються в адресу ОСОБА_4 та в адресу водія Форда. На місці події зібралася велика кількість цивільних осіб і конфлікт вдалося локалізувати шляхом доставлення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в службове приміщення ДПСУ.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 185-10 ч. 1 КпАП України є вірною, так як він вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника Державної прикордонної служби під час виконання ним службових обов»язків.

Суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-10 ч. 1 КпАП України.

Суд не вірить поясненням ОСОБА_1 в частині, що він не виражався нецензурними словами в адресу цивільних осіб та представників ДПСУ, такі пояснення суд розцінює як бажання уникнути відповідальності, і такі його пояснення спростовуються показами свідків працівників ДПСУ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які об»єктивно підтверджуються поясненнями ОСОБА_3, який зазначив, що 10.06.2009 року біля 06 год. він знаходився в черзі автомобілів, що слідували до митного кордону митний пост «Рава-Руська» і перед ним знаходилися два автомобілі ВАЗ та Ауді, і поскільки водії даних автомобілів заблокували рух автомобілів він звернувся щоб останні продовжили рух, однак вони не реагували на його звернення, а тому він об»їхав їх і став в чергу. Водії автомобілів ВАЗ та Ауді заблокували йому рух та перкрили смугу для грузових автомобілів, виражалися в його адресу нецензурно, а коли підійшов офіцер прикордонник виражалися в його адресу нецензурними словами. На його зауваження та зауваження прикордонника вони не реагували.

Суд не має підстав не вірити поясненням зазначених вище свідків та прийшов до переконання, що такі є правдивими і покладає їх в основу постанови.

При обранні стягнення правопорушнику суд враховує характер вчиненого правопорушення, та дані про його особу, який не одружений, не працює.

Обставин які б пом»якшували відповідальність правопорушника ОСОБА_1 судом не встановлені.

Суд врахував обставини, що обтяжують відповідальність, а саме, ОСОБА_1 продовжував протиправну поведінку, незважаючи на вимогу прикордонного наряду припинити її.

З врахуванням наведеного, місця, способу вчинення правопорушення, відношення до правопорушення, тривалість правопорушення, кількість задіяних осіб для припинення правопорушення, суд прийшов до переконання, що до правопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, а саме, у вигляді адміністративного арешту.

    Керуючись ст. ст. 185-10 ч. 1, 280, 283, 284, 307, 308 КпАП України, суд,-

       п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати виннуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-10 ч. 1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком - 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 06   год. 45 хв. 10 червня 2009 року.

Строк адміністративного арешту відбувати у ПТТ Львівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП України.

Постанова районного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя: підпис

     Копія вірна.

       Суддя:                                                                         В.М. Кобзар