Справа № 2-о-95/10

Провадження №:-

Справа №2- о- 95/ 2010р.

УХВАЛА

Іменем України

про залишення заяви без руху

14 жовтня 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Совгира Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту недійсності документа, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту недійсності документа.

Дана заява подана з порушенням вимог, передбачених ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 не дотримався форми та змісту заяви.

Зокрема, згідно із п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити номери засобів зв'язку сторін по справі. Проте ОСОБА_1 в своїй заяві не зазначив засоби зв'язку ні заявника, ні заінтересованої особи, а також не вказав поштовий індекс та область проживання заінтересованої особи.

Крім цього, у відповідності до п. З, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити зміст заявлених вимог, виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Однак ОСОБА_1 в порушення даних вимог закону не конкретизував свої вимоги, не обґрунтував їх конкретними фактами та обставинами, а також не навів докази, що б підтверджували дані обставини.

Також ч. 5 ст. 119 ЦПК України зазначає, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Проте ОСОБА_1 не сплатив судовий збір та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, а у разі звільнення від їх сплати, не додав документи, що підтверджують дане звільнення.

Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників процесу. Однак ОСОБА_1 не виконав дану вимогу закону і копії документів ним додані не були.

Також в своїй заяві ОСОБА_1 посилається на норми матеріального та процесуального права, які не застосовуються при розгляді даної цивільної справи.

Крім цього, в порушення вимог п. 4.9 наказу "Про внесення змін та доповнень до інструкції з діловодства" від 09 липня 2007 року № 32-У усі додані до заяви копії документів не посвідчені належним чином, а тому не можуть розглядатись судом в якості доказів.

Також у відповідності до ст. 256 ЦПК України суд не розглядає справи про встановлення факту недійсності документів, оскільки законом визначено інший порядок встановлення даного факту.

У відповідності до п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

В зв'язку з вищевикладеним, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків, а його заяву слід залишити без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення факту недійсності документа.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків поданої заяви протягом двох днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: