Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 квітня 2009 року  судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -   Шаповал Н.М.,

суддів:                Кіпенка І.С.,

                            Хребтова В.П.,

при секретарі -  Татаріновій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 10 березня 2009 року по справі за позовною заявою ОСОБА_13 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа - Департамент житлово-комунального господарства та енергетики державного комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод», про визначення частки у праві спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИЛА:

14 листопада 2008 року ОСОБА_13 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа - Департамент житлово-комунального господарства та енергетики державного комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод», про визначення частки у праві спільної часткової власності.

На підтвердження своїх вимог ОСОБА_13 посилався на те, що 21 липня 2005 року між ним та ТОВ «Тріада-КМБ» був укладений договір підряду про виконання робіт по прокладенню магістральної мережі побутової каналізації, загальною довжиною 450 м, для підключення до каналізаційної мережі будинків, розташованих по вулицях Старокримській, Алуштинській, по в'їзду Коростенському та по провулку Єлецькому.

Замовниками повного комплексу робіт були фізичні особи, які проживають на вищевказаних вулицях, а також позивач.

З урахуванням дольової участі позивача, вартість підключення належного йому домоволодіння АДРЕСА_1 становить 6 157 грн. 87 коп.

Позивач ОСОБА_13 просив визнати за ним право часткової власності на 1/13 частину каналізаційної мережі.

Відповідачі та представник третьої особи проти позову заперечували.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 10 березня 2009 року позов ОСОБА_13 задоволено. За ОСОБА_13 визнано право часткової власності каналізаційної мережі в розмірі 1/13 частини, яка розташована за адресами: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та інші відповідачі просять рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_13 у задоволенні позову. Рішення вважають необґрунтованим, оскільки каналізаційна мережа збудована для обслуговування мешканців і є неподільною.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про те, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову ОСОБА_13 в задоволенні позову.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_13 суд першої інстанції виходив з того, що каналізаційна мережа є нерухомим майном, яке споруджено на спільні кошти сторін, а тому ОСОБА_13 має право на 1/13 частину спірної мережі.

Судова колегія не може погодитися з таким висновком суду, оскільки він не відповідає нормам матеріального права.

 Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів.

Матеріали справи свідчать про те, що мережа водовідведення споруджена сторонами по вул. Старокримській, Алуштинській, в'їзду Коростенському та по провулку Єлецькому м. Харкова.

Згідно ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ніхто зі сторін не заперечує проти того, що всі учасники судового процесу збудували за свої кошти каналізаційну мережу. Разом з тим, право сумісної власності не оформлено, а тому підстав для визнання за ОСОБА_13 права часткової власності на каналізаційну мережу немає.

Крім того, судом першої інстанції не враховано, що каналізаційна мережа є неподільною, яка споруджена по комунальних земельних ділянках, і документів, які б підтверджували право власності забудовників, не надано.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 314, 316, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 10 березня 2009 року скасувати.

Відмовити ОСОБА_13 в задоволенні позову про визначення частки у праві спільної часткової власності.

    Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий - /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя -