справа № 1-201/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2012 м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Герус Т.З.

з участю прокурора Прищепи О.М.

потерпілих ОСОБА_1

ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, підприємця, військовозобов”язаного, розлученого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

24 липня 2011 близько 13 год., водій ОСОБА_3 всупереч п.2.9-а –водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп”яніння, - перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння керуючи автомобілем “Опель-Астра”д.н.з. ВК 5210 АК, рухався зі швидкістю 98,3 - 102,6 км/год. по проїзній частині вулиці Незалежності с.Морозівка Корецького району в напрямку м.Корець. На під”їзді до перехрестя вулиці Незалежності з вулицею 40-річчя Перемоги с.Морозівка, водій ОСОБА_3, грубо порушив п.12.3 ПДР України, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об”єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об”їзду перешкоди; п.12.4 ПДР України, згідно якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год, не справився з керуванням і здійснив наїзд на пішохода –ОСОБА_4, яка переходила проїзну частину вулиці Незалежності з права на ліво, біля пішохідного переходу. У результаті чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми у вигляді переломів кісток склепіння і основи черепа, просторих крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку, крововиливу у м”які тканини правої скронево-потиличної ділянки, перелому правої малогомілкової кістки та правої вітки лоної кістки тазу , двохсторонні переломи ребер, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень з якими з місця пригоди доставлена в реанімаційне відділення Корецької ЦРЛ, де цього ж дня внаслідок масивної травми тіла з чисельними переломами кісток скелету та ушкодженням внутрішніх органів настала її смерть.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, встановлені судом. Додатково показав, що 23 липня 2011 року, біля 20 години на своєму власному автомобілі поїхав в с.Маренин Березнівського району на фестиваль “Горлиця”. Там цілу ніч не спав, на другий день повертаючись додому, під”їжаючи до центру с.Морозівка Корецького району та об”їжаючи автомобіль, який стояв по ходу руху з лівої сторони, він побачив жінку яка переходила дорогу з права на ліво до магазину “Калина”. Він почав тиснути на гальма, але жінка розгубилася і почала метушитись роблячи кроки назад і вперед, після чого лівим краєм свого автомобіля він її вдарив, від чого вона впала на лобове скло і її відкинуло в сторону. Він зупинив свій автомобіль і підбіг до жінки та став просити людей які знаходились неподалік, щоб вони викликали швидку допомогу. Цього ж дня жінка померла у Корецькій ЦРЛ.

Крім визнання вини підсудним його винуватість у скоєному підтверджується наступними доказами:

Допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_1 показали, що 24.07.2011 року вони дізналися від людей, про те що ОСОБА_3 їхавши з великою швидкістю збив на дорозі їхню матір ОСОБА_4

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні показали, що 24.07.2011 року, біля 13 години бачили, що легковий автомобіль чорного кольору на вул..Незалежності с.Морозівка Корецького району, біля магазину “Калина”, який їхав в напрямку м.Корець на великій швидкості збив ОСОБА_4, яка переходила вулицю. Коли автомобіль зупинився з його вийшов чоловік, підбігши до ОСОБА_4 просив людей викликати швидку.

Крім показів свідків винуватість підсудного підтверджується письмовими та речовими доказами по справі:

протоколом огляду місця пригоди від 24.07.2011 року згідно якого оглянута проїзна частина вулиці Незалежності в с.Морозівка Корецького району в місці дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля НОМЕР_1, який стоїть на проїздній частині вулиці Незалежності с. Морозівка та має механічні пошкодження з права та розбите лобове скло (а.с.7-11);

висновком № 211 від 22.08.2011 року авто-технічної експертизи технічного стану автомобіля НОМЕР_1 згідно якого на момент дослідження робоча гальмівна система, система рульового керування автомобіля знаходились в працездатному стані та могли виконувати функції передбачені конструкцією (а.с.41-46);

висновком № 389 від 25.08.2011 року судово-медичної експертизи, згідно якого на тілі ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді переломів кісток склепіння і основи черепа, просторих крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку, крововиливу у м”які тканини правої скронево-потиличної ділянки, перелому правої малогомілкової кістки та правої вітки лоної кістки тазу , двохсторонні переломи ребер, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Внаслідок масивної травми тіла з чисельними переломами кісток скелету та ушкодження внутрішніх органів настала її смерть (а.с.50-54);

актами судово-медичного дослідження №1168 та 31205 від 25.08.2011 згідно яких в крові водія ОСОБА_3 виявлено етиловий спирт в концентрації 2,25 проміле, що відповідає середній ступені алкогольного сп”яніння (а.с.58-60);

висновком №212 від 25.08.2011 року автотехнічної експертизи обставин та механізму ДТП, згідно якого водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем порушив п.12.3, 12.4 Правил дорожнього руху, що і стало причиною дорожньої пригоди при якій загинула пішоход ОСОБА_4.

речовими доказами по справі: автомобіль НОМЕР_1, технічний талон на нього та посвідчення водія ОСОБА_3І.(а.с.77,78).

Суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною і погоджується з кваліфікацією його дій за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

На вимогу ст.65 КК України та роз'яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 “Про практику призначення судами кримінального покарання”, згідно яких суд, при призначенні покарання, повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

В даному випадку суд враховує, що підсудний ОСОБА_3 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно за місцем  

проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, незадовільний стан здоров"я підсудного, а саме, підсудний хворіє на цукровий діабет, тип 2,артеріальна гіпертензія, середньої степені важкості, діабетичний гепатоз, аліментарне ожиріння, суд також враховує спосіб життя який зазвичай веде підсудний, а саме те, що вживання спиртних напоїв є несумісним із наявним захворюванням. Також, суд враховує, що підсудний повністю визнав свою вину, щиросердечно розкаявся та відшкодував потерпілим завдану злочином матеріальну та моральну шкоду, засвідчив потерпілим своє співчуття, приніс вибачення, суд враховує позицію потерпілих , які повідомили що претензій до підсудного не мають. Також, суд враховує, поведінку ОСОБА_3 під час та після вчинення злочинних дій, а саме, що останній , будучи причетним до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, вжив всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, звернувся до сторонніх осіб для виклику швидкої медичної допомоги. ОСОБА_3 являється приватним підприємцем, має на утриманні дитину, яка навчається та матір пенсійного віку, що підтверджено відповідними доказами. Крім того, суд враховує, що підсудний вчинив хоч тяжкий, але необережний злочин та поведінку потерпілої особи. Суд враховує вік підсудного, що свідчить про те, що він в повній мірі усвідомив скоєне та наслідки, які настали, зробив висновки для подальшого життя.  

Відповідно до роз”ясненень п.21 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.05р. “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті” суд зобов”язаний обговорити у вироку питання про доцільність застосування (незастосування) до винного додаткового покарання позбавлення права керувати транспортними засобами. В даному випадку, з врахуванням обставин справи, особи винного, ставлення до цих порушень самого засудженого, суд вважає, що до ОСОБА_3 не має бути застосовано додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Також суд не відносить до обтяжуючих покарання обставин скоєння злочину в стані алкогольного сп”яніння, оскільки, вказана обставина відноситься до об'єктивної сторони злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

За таких умов, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, але в умовах постійного контролю за його поведінкою з боку органів кримінально-виконавчої інспекції, тому вважає за доцільне на підставі ст. 75 КК України звільнити його від кримінальної відповідальності з випробовуванням та покладенням обов”язків передбачених ст.76 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324, 333 - 335 КПК України (1960 року), суд

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити покарання п”ять років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий строк - два роки з покладенням на нього наступних обов”язків:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально –виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу залишити попередній - підписка про невиїзд.

Речові докази по справі –автомобіль НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні в Корецькому РВ УМВС, технічний талон на нього та посвідчення водія ОСОБА_3 –повернути ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя :