Справа № 2а-157/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2009 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого - Орленка В.В.
при секретарі - Акатовій Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування рішення суб’єкта владних повноважень, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови СА 006835 по справі про адміністративне правопорушення від 29.11.2008 року, винесеної інспектором ДПС Золотоніського взводу ДПС ОСОБА_2 ( співробітника УДАІ УМВС в Черкаській області ), згідно якої позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн.. Відповідно до даних вказаної постанови, 29.11.2008 року ОСОБА_1 о 13 год. 20 хв. на а/д Бориспіль – Запоріжжя, 96 км, в селі Піщане рухався на автомобілі НОМЕР_1 зі швидкістю 96 км / год., чим допустив порушення п. 12.4 ПДР України. Швидкість вимірювалась прибором «РАДІС-2048». Вважає, що дана постанова підлягає до скасування, оскільки дані, викладені в ній, повністю не відповідають фактичним обставинам справи, так як відповідно показників спідометра автомобіля він рухався зі швидкістю 68 км/год. і правил дорожнього руху не порушував. На його думку, відповідачем не наведено жодних доказів вчинення позивачем правопорушення, як того вимагає закон. Крім того, під час складання протоколу не було залучено свідків, понятих, які б могли підтвердити факт порушення вимог ПДР України.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив поновити строк подачі адміністративного позову, пропущений з поважних причин та позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з’явися, до початку судового засідання надіслав до суду листа № 13/4-109 від 20.02.2009 року, в якому позовні вимоги не визнав.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що 29 листопада 2008 року інспектором ДПС Золотоніського взводу ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача – ОСОБА_1, який відповідно до даного протоколу 29.11.2008 року керував автомобілем НОМЕР_1 на 96 км автодороги Бориспіль – Запоріжжя в с. Піщане Золотоніського району Черкаської області зі швидкістю 96 км/год., швидкість вимірювалась прибором «РАДІС-2048», чим порушив п. 12.4. ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КпАП України.
На підставі даного протоколу, 29.11.2009 року інспектором ДПС ОСОБА_2 було винесено постанову СА 006835 і ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн.
Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та іншими документами.
В даному випадку, крім протоколу про адміністративне правопорушення, зміст якого повністю співпадає зі змістом оскаржуваної постанови, такі дані відсутні. У відповідності до положень ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Як видно з матеріалів справи, будь – які фактичні дані ( передбачені ст. 251 КУпАП), які б свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, що йому інкримінується, відповідачем суду надані не були.
Крім того, суд вважає, що необхідно поновити строк подачі адміністративного позову, по-скільки наведені позивачем доводи про причину пропущення строку є поважними.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КпАП України, суд, при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення, приймає рішення про скасування постанови та закриття справи.
Керуючись ст.ст. 268, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст. 86,160,161,162 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування рішення суб’єкта владних повноважень – задовольнити.
Постанову СА 006835 від 29 листопада 2008 року інспектора ДПС ДАІ Золотоніського взводу ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України - скасувати.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: В.В. Орленко