Справа № 2а-320/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2009 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого - Орленка В.В.
при секретарі - Баздирєвій Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом про оскарження постанови інспектора ДПС ДАІ в Черкаській області Ісаєва Ю.В. по справі про адміністративне правопорушення, в обґрунтування своїх вимог вказує, що 25 лютого 2009 року інспектором ДПС ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ № 0000612. Відповідно до даного протоколу він керував автомобілем МАЗ-6422, державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Сумгаїтській в м. Черкаси, на регульованому пішохідному переході проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3. ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КпАП України.
На підставі даного протоколу, 25.02.2009 року інспектором ДПС ОСОБА_2 було винесено постанову № 0000612 і ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.
Вважає, що дана постанова підлягає до скасування з наступних підстав.
25 лютого 2009 року о 8-50 год. позивач дійсно керував автомобілем МАЗ-6422 по вулиці Сумгаїтській в м. Черкаси. При під’їзді до регульованого пішохідного переходу в районі зупинки НВП «Ротор», він рухався в сторону магазину «Епіцентр» на зелений сигнал світлофора, але враховуючи довжину автомобіля МАЗ-6422, яка з причепом складає 18 метрів та швидкість, яка складала 35-40 км/год., він закінчив переїзд пішохідного переходу на жовтий сигнал світлофора.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково, вважає, що протокол та постанову інспектор склав правомірно, але можливо звільнити ОСОБА_1 від відповідальності в зв’язку з малозначністю скоєного правопорушення.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 25 лютого 2009 року інспектором ДПС ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. Відповідно до даного протоколу, він керував автомобілем МАЗ-6422, державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Сумгаїтській в м. Черкаси, на регульованому пішохідному переході проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3. ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КпАП України.
На підставі даного протоколу, 25.02.2009 року інспектором ДПС ОСОБА_2 було винесено постанову № 0000612 і ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.
Відповідно п. 8.10ПДР України, у разі подання світлофором сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою стоп-лінія, дорожнім знаком «Місце зупинки», перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо вони відсутні та в усіх інших випадках – перед перехрещуванню проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів. Пунктом 8.11 ПДР України передбачено, що водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 ПДР України, не вдуваючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, але враховуючи його малозначність, суд вважає за можливе, відповідно ст. 22 КпАП України звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КпАП України, суд, при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення, приймає рішення про скасування постанови та закриття справи.
Керуючись ст.ст. 268, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст. 86,160,161,162 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – задовольнити частково.
Скасувати постанову № 0000612 по справі про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2009 року інспектора Дорожньо-патрульної служби в ДАІ м. Черкаси ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: В.В. Орленко