Справа № 1 – 89/09
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2009 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - Орленка В.В.
при секретарях - Пархоменко М.С., Акатовій Ю.А.
ОСОБА_1
за участю:
прокурора - Щербини М.Ю., Рейдала Ю.Д. захисника - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:
-ОСОБА_3, народився 02.05.1976 року в смт Катеринопіль Черкаської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не одружений, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого :
1) 24.02.1995 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 229-6 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 2 роки і звільнений із зали суду;
2) 28.12.1998 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст.. 140 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. З застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на строк 2 роки;
3) 03.02.2000 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 140 ч. 3 , 140 ч. 2, 229-6 ч. 1, 42 ч. 1 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки. На основі ст. 42 ч. 3 КК України приєднано частково невідбуте покарання у вигляді 1 року по вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.12.1998 року і визначено до відбуття 4 роки ВК, на основі ст.. 43 КК України шляхом часткового приєднання покарань визначено до відбуття 4 роки 6 місяців в ВК посиленого режиму , з конфіскацією всього особистого майна, на основі ст.. 14 КК України з примусовим лікуванням від наркоманії. Звільнений 22.08.2003 року по постанові Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.08.2003 року за ст. 52 КК України, умовно-достроково, невідбутий строк 6 місяців 26 днів;
4) 02.10.2007 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 263 ч. 2 КК України, міра покарання штраф – 800 грн.,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 ч. 3, ст. 185 КК України;
- ОСОБА_4, народилася 03.04.1987 року в м. Черкаси, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює продавцем-консультантом магазину «Рібок», незаміжня, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судима,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3, повторно 19.08.2008 року в період часу з 12-00 год. до 12-20 год. за попередньою змовою та разом з ОСОБА_4, перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Ватутіна, 8, розподіливши між собою ролі вчинили злочин - шляхом взлому дверей металевою арматурою ОСОБА_3 проник до сараю, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав електричну дрель із набором свердла до неї вартістю 330 грн., після цього ОСОБА_4 проникла до будинку через відчинену кватирку кухонного вікна таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала гроші в сумі 5000 грн., шкатулку з коштовностями вартістю 20 грн., в шкатулці знаходились: 1 сережка із зеленим ізумрудом вагою 1.5 г, вартістю – 1000 грн., каблучка звичайна вагою близько 2 г, вартістю - 1500 грн., 1 діамант маленького розміру, вартістю – 2000 грн., 2 золоті каблучки з фіанітом по 2 грами кожна, вартістю - 1200 грн., два ланцюжка із золота, один з яких розірваний, кожен ланцюжок вагою близько по 3 г кожен, вартістю – 1200 грн., ДВД-програвач "ФІЛІПС" з пультом дистанційного керування вартістю 359,10 грн., праску вартістю 300 грн., мобільний телефон марки "САМСУНГ" вартістю 700 грн., передавши все через кватирку ОСОБА_3, всього вони викрали майно на загальну суму 13609,10 грн., що належить ОСОБА_5, після чого з місця вчинення злочину разом з викраденим зникли, спричинивши своїми діями потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Він же, повторно 20.08.2008 р. близько 18-00 год. перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Л.Українки, 21, умисно, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження воріт проник в середину приміщення діагностичного центру № 92 ВДАІ УМВС України в Черкаській області, де умисно, відкрито викрав майно ОСОБА_6, а саме мобільний телефон марки "БЕНКЬЮ СІМЕН" вартістю 509 грн. 31 коп., без сім карти, зарплатну пластикову картку банку «Аваль», на якій не було коштів, а після того, з місця вчинення злочину разом з викраденим почав тікати та викинув викрадені речі на обочину дороги, після цього він був затриманий потерпілим та доставлений до правоохоронних органів.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину визнав частково не погоджуючись з кількістю і сумою викраденого майна ОСОБА_5 та пояснив, що 19.08.2008 р. близько 11-50 год., перебуваючи на розі вул. Пастерівська – Ватутіна м. Черкаси він зустрів свою знайому на ім’я ОСОБА_6 та разом з нею пішов в напрямку залізничного вокзалу по вул. Ватутіна. Близько 12-05 хв. коли проходили повз будинки, то до одного з них була відчинена хвіртка. ОСОБА_7 запропонувала вчинити злочин, а він погодився на її пропозицію. З метою встановлення наявності чи відсутності господарів вона підійшла до будинку і увійшовши до двору почала стукати у вікно. Коли на її стук ніхто не відповів, то до подвір’я зайшов він. Знайшовши металеву арматуру, яка лежала в дворі, він зламав замок в сарай. В цей час ОСОБА_4 знаходилася на подвір’ї біля будинку. Коли він зламав замок в сарай, то побачив, що там лежить електродрель та свердла, які він забрав. В цей час ОСОБА_4 влізла в кватирку будинку, а йому сказала чекати її у дворі. Через деякий час ОСОБА_4 почала передавати через кватирку речі, а саме: ДВД-програвач з пультом управління до нього, праску, білу шкатулку, яку він не відкривав, тому не знає, що в ній було, шкатулку із золотими прикрасами, мобільний телефон, але якої марки він не знає. ОСОБА_4В вилізла через кватирку з будинку і вони пішли в бік залізничного вокзалу. Викрадене поділили по дорозі, ОСОБА_4 білу шкатулку забрала собі, ДВД-програвач вони продали за 150 грн. незнайомому чоловікові, коли перебували по вул. Вернигори, праску продали за 10 грн. незнайомій жінці. Викрадене з сараю вони разом продали на Центральному ринку, що по вул. Смілянській в м. Черкаси того ж дня чоловіку який займається продажем запчастин за 20 грн. Отримані від продажу гроші вони розподілили навпіл. Свою частину він витратив на власні потреби. Після того як вони з ОСОБА_4 розійшлись, він в цей же день здав в ювелірний магазин навпроти магазину кооператор золоті вироби, які знаходились у шкатулці за 200 грн. невідомому чоловіку. Чи був це робітник даного магазину він не знає. Чеки за продаж золотих виробів він не отримував. Перебуваючи неподалік вказаного магазину він продав мобільний телефон невідомому юнаку за 150 гривень. Виручені гроші використав на потреби сім’ї. Про те, що ОСОБА_4, викрала гроші в сумі 1 тис. гривень він не знав і вона йому про це не розповідала.
Наступного дня, а саме 20.08.2008 р. близько 18-00 год. він йшов по вул. Л. Українки в м. Черкаси. Коли дійшов до ДАІ, то вирішив зайти до території вказаної установи та запитати в когось чи можна взагалі десь поблизу випити води. Не знайшовши нікого він помітив, що один з амбарів - центр діагностики автомобілів, був відчинений. Коли в середині не виявив нікого, то вирішив знайти в столі, що стояв посередині приміщення ліворуч від входу, папір щоб сходити в туалет. Коли він відчинив верхню шухлядку, то виявив там мобільний телефон марки якого він не запам'ятає, так як не встиг розгледіти та пластикову картку банку «Аваль». Взявши дані речі собі, він вже збирався йти, але в цей момент в приміщення увійшов чоловік. Він звернувся до нього з запитанням, що він там робить, а він не відповідаючи на нього почав тікати. Чоловік наздогнав його. На момент його затримання невідомим при ньому вже телефону та пластикової картки не було, так як він скинув мобільний телефон та пластикову картку банку «Аваль» по дорозі, бо зрозумів, що може не встигнути зникнути з місця злочину з викраденим.
Підсудна ОСОБА_4 вину визнала часткова не погоджуючись з кількістю і сумою викраденого майна ОСОБА_5 та пояснила, що 19.08.2008 року вона зустріла свого знайомого на ім’я ОСОБА_3, з яким вони разом по вул. Ватутіна пішли в сторону залізничного вокзалу. Коли вони проходили повз дім № 8 по вул. Ватутіна в м. Черкаси, то хвіртка домоволодіння була відчинена. Сергій зайшов до двору і став стукати в двері і вікна. На його стук ніхто не відчинив, тоді він запропонував щось викрасти з цього будинку. Вона погодилась на його пропозицію. Після цього ОСОБА_3 зайшов на подвір’я домоволодіння, і за допомогою арматури зірвав навісний замок з сараю, і виніс звідти електричну дрель та набір свердла до неї. Крім цього з сараю він виніс чоловічу кепку кольору хакі і за допомогою цієї кепки, одягнувши її на руку, відчинив кватирку вікна, що вела в кухню даного будинку. Потім ОСОБА_3 сказав, щоб вона лізла через цю кватирку в будинок і підсадив її. Вона залізла в будинок і викрала з нього: ДВД-програвач «Філіпс», та пульт керування до нього, праску імпортного виробництва, мобільний телефон «Самсунг» в корпусі сірого кольору, який лежав на дивані в кімнаті, шкатулку білого кольору з прикрасами у вигляді квіток та підставку, розділену на сектора, з якимось прикрасами, гроші в сумі 1000 грн., ці речі лежали в барі в серванті. Всі речі, крім грошей, через відкриту кватирку, що на вікні в цій самій кімнаті, вона передавала ОСОБА_3, тому, які саме ювелірні прикраси, лежали в шкатулці та в підставці, вона сказати не може. Гроші вона поклала в кишеню штанів і про ці гроші ОСОБА_3 нічого не сказала. Потім, через кватирку в кухні, вона вилізла з будинку. За той час, що вона знаходилася в будинку, ОСОБА_3 всі речі спакував в поліетиленовий пакет, тому вона не бачила, щоб там були ювелірні вироби. Після цього вони пішли в сторону залізничного вокзалу. Там на Привокзальній площі вони зустріли незнайомого чоловіка, якому продали ДВД-програвач за 150 грн. Ці гроші вони поділили пополам. Після цього вони пішли в центр міста, де в районі центрального ринку м. Черкаси незнайомому їм чоловіку продали за 20 грн. дрель та свердла, а незнайомій їм жінці продали за 10 грн. праску. Ці гроші вони також поділили між собою. Мобільний телефон ОСОБА_3 сказав, що залишить собі так як в нього немає телефону, а шкатулку білого кольору з прикрасами віддав їй. В шкатулці була якась біжутерія, але виробів з золота там не було. Цю шкатулку вона принесла додому і сховала в своїй кімнаті так, щоб не бачили батьки. Крім цього ОСОБА_3 залишив собі ще якісь ювелірні прикраси, але щоб серед них були прикраси з золота, вона не бачила. Гроші в сумі 1000 грн. вона залишила собі і про ці гроші вона ОСОБА_3 нічого не сказала. Із цих грошей 640 грн. віддала матері, щоб вона заплатила за її лікування, так як вона проходила курс лікування від наркозалежності в наркологічному диспансері м. Черкаси. При цьому матері вона сказала, що ці гроші позичила у знайомих, собі на лікування.
Вина підсудних в скоєні злочинів підтверджується:
по епізоду таємного викрадення майна , що належить ОСОБА_5
від 19.08.2008 року:
- даними протоколу усної заяви гр. ОСОБА_5 від 19.08.2008 року (т. 1 а. с. 4);
- даними протоколу огляду місця події від 19.08.2008 року, за адресою: м. Черкаси, вул. Ватутіна, 8 (т. 1 а. с. 15-16);
- даними протоколу явки з повинною ОСОБА_3 від 23.08.2008 року (т. 1 а. с. 25);
- даними протоколу добровільної видачі від 23.08.2008 року, відповідно якого ОСОБА_8 добровільно видав ДВД-програвач «Філіпс», придбаний у ОСОБА_3;
- даними протоколу добровільної видачі від 24.08.2008 року, згідно якого ОСОБА_4 добровільно видала шкатулку білого кольору з біжутерією, яку вона викрала з будинку № 8 по вулиці Ватутіна в м. Черкаси (т. 1 а. с. 31);
- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_4 від 24.08.2008 року, яка розповіла і показала на місці про обставини вчинення злочину (т. 1 а. с. 77-78);
- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_3 від 25.08.2008 року, який розповів і показав на місці про обставини вчинення злочину (т. 1 а. с. 88-89);
- даними висновку судово-товарознавчої експертизи № 155 від 04.10.2008 року, згідно якої залишкова вартість ДВД-програвача «Філіпс» станом на 19.08.2008 року становить 359 грн. 10 коп. (т. 1 а. с. 138-142);
- показами потерпілої ОСОБА_5, яка в судовому засіданні пояснила, що вона проживає разом зі своєю донькою ОСОБА_9 та чоловіком ОСОБА_10. Вранці 19.08.208 року вона з чоловіком пішла на роботу, а донька залишилась вдома. Приблизно о 12 годині 19.08.2008 року до неї зателефонувала донька і повідомила, що з їхнього будинку при невідомих їй обставинах зникли деякі речі. Вона відразу приїхала додому і викликала міліцію. Після того як прийшла додому, то виявила відсутність речей, а саме: гроші в сумі 5000 грн. (купюрами по 10, 50 та 100 грн.); шкатулка пластмасова вартістю 20 грн., розміром близько 7х10 см., синього кольору, прозора з коштовностями, в шкатулці знаходились 1 золота сережка із зеленим ізумрудом - 1000 грн., золота каблучка звичайна вагою близько 2 грами-1500 грн., і діамант маленького розміру-2000 грн., 2 золоті каблучки з фіанітом - по 600 грн. кожна, два золотих ланцюжка, один з яких розірваний, кожен ланцюжок вагою близько 2-3 грами по 600 грн. кожен, ДВД програвач «ФІЛФПС» вартістю 434 грн., праска вартістю 300 грн., мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 700 грн., електро-дрель із набором свердла вартістю 330 грн.;
- показами свідка ОСОБА_9, яка в судовому засіданні пояснила, що вона проживає разом зі своєю матір’ю ОСОБА_5 та її чоловіком ОСОБА_10. 19 серпня 2008 року вона знаходилась вдома сама, так як мати зі своїм чоловіком пішли на роботу. Близько 12 години вона пішла на вулицю зі своєю собакою. Двері до будинку вона зачинила на ключ і пішла в напрямку вул. Пилипенка. Всі кватирки до будинку були зачинені, лише на кухні кватирка була відкрита. Приблизно через 20 хвилин вона повернулася додому і побачила, що двері до сараю відчинені. Заходячи до сараю вона помітила, що в ньому обстановка не порушена. Після цього вона відразу направилась до будинку. Коли відчинила двері і зайшла до приміщення, то побачила, що військова кепка, яка весь час була в сараї, лежить в будинку на дивані. Потім вона пройшла по всіх кімнатах. При огляді виявила, що з кімнат зникли ДВД-плеєр сірого кольору, мобільний телефон марки „Самсунг Е 770”, гроші в сумі 5000 гривень, які лежали в серванті, шкатулку з біжутерією та шкатулку з золотими виробами, праску, дрель та набір свердла до неї. Вона відразу зателефонувала на мобільний телефон до своєї матері і повідомила її про дану подію. Через деякий час вона приїхала додому і викликала працівників міліції;
- показами свідка ОСОБА_11, який в судовому засіданні пояснив, що19 серпня 2008 року близько 12-20 год. він перебував на зупинці, в цей до нього на мобільний телефон зателефонувала його дівчина ОСОБА_5 і повідомила, що у неї з будинку при невідомих обставинах викрали цінні речі. Після цього він відразу поїхав до неї додому. Зайшовши до будинку ОСОБА_5 йому сказала, що зникли ДВД-плеєр, праска, гроші в сумі 5000 гривень, мобільний телефон, шкатулка із золотими виробами, шкатулка з біжутерією, дрель та свердла до неї. Через деякий час до них приїхали працівники міліції;
- даними протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_10, який пояснив, що 19 серпня 2008 року близько 7-30 год. він пішов з дому на роботу. Вдома залишалася дочка ОСОБА_12. Коли він перебував на робочому місці, то близько 12-30 год. до нього на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_13 і повідомила, що їх пограбували. Він відразу поїхав додому. В цей час у них вже були працівники міліції. Зайшовши до будинку він помітив, що зникли ДВД-програвач „Філіпс”, гроші в сумі 5000 гривень та золоті вироби. Коли працівники міліції поїхали, то вони виявили, що також зникли фотоапарат, якої марки він не пам’ятає, праска, мобільний телефон „Самсунг”. Коли зайшли до сараю, то в ньому була відсутня електрична дрель та коробка зі свердлами, в якій кількості він сказати не може (т. 1 а. с. 132);
- даними протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_8, який пояснив, що 19 серпня 2008 року близько 15 години він знаходився на ринку, що по вул. Вернигори в м. Черкаси. В цей час він зустрів невідомого йому хлопця, що був з дівчиною невисокого росту, який запропонував йому придбати ДВД-плеєр „Філіпс”. Він спочатку завагався, але потім вирішив придбати його за 150 грн. Коли він запитав у юнака чий це плеєр, то він запевнив, що його і йому терміново потрібні кошти. Про те, що даний плеєр був викрадений він не знав і не підозрював, а юнак з дівчиною нічого про це не говорили. Після цього 23 серпня 2008 року до нього додому близько 11 години приїхали працівники міліції і він їм добровільно видав придбаний ним ДВД-програвач (т. 1 а. с. 133).
по епізоду відкритого викрадення майна, що належить ОСОБА_6
від 20.08.2008 року:
- даними протоколу усної заяви гр. ОСОБА_6 від 20.08.2008 року (т. 1 а. с. 35);
- даними протоколу додаткового огляду місця події від 21.08.2008 року за адресою: м. Черкаси, вул. Л. Українки, 21, під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Бенкю Сіменс» та пластикову картку (т. 1а. с. 46-47);
- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_3 від 25.08.2008 року, згідно якого останній розповів та показав на місці про обставини вчинення ним злочину (т. 1 а. с. 84-85);
- даними висновку судово-товарознавчої експертизи № 152 від 29.09.2008 року, де вказано, що залишкова вартість мобільного телефону «Бенкью ОСОБА_14» станом на 20.08.2008 року становить 509 грн. 31 коп. (т. 1 а. с. 169-174);
- даними протоколу допиту в якості потерпілого ОСОБА_6, який пояснив, що 20.08.2008 року близько 18-15 год. він знаходився на робочому місці в приміщенні службового кабінету центру діагностики. Знаходячись в кабінеті він почув скрегіт металу, вийшов з кабінету та пройшов до боксу центру діагностики автомобілів, там він побачив, що тильні ворота боксу відчинені до половини, також побачив, що в приміщенні боксу знаходиться невідомий йому чоловік, який нишпорив по шухлядках письмового столу. Він запитав в нього хто він такий і навіщо він взяв його речі, на що невідомий чоловік нічого у відповідь не сказав, почав тікати, він зрозумівши що скоюється крадіжка, а саме що викрадено його речі, а саме мобільний телефон (ОСОБА_14) та зарплатну карточку “Райфайзен банк Аваль” виданої на його ім’я, декілька разів крикнув “Стояти, куди ти тікаєш”, на що невідомий не відреагував. Він погнався за ним, останній почав тікати в бік стоянки неподалік від діагностичного центру, але перечепившись через бордюр впав, після цього він його наздогнав, коли він затримав невідомого та доставив до адміністративної будівлі центру діагностики автомобілів останній повідомив йому, що викрадених речей при ньому немає і що він їх викинув, де саме він не повідомив, після чого він викликав працівників міліції (т. 1 а. с. 111-112);
- даними протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_15, який пояснив, що 20 серпня 2008 року близько 18 години він перебував на своєму робочому місці в Центрі Діагностики. В цей час до нього підійшов його начальник ОСОБА_16 і сказав, що він чув якийсь гуркіт у боксі центру діагностики. Після цього вони разом пішли до боксу і побачили невідомого їм чоловіка. Також до боксу підійшов ОСОБА_6. Побачивши їх, чоловік почав тікати і вони побігли за ним. Відірвавшись від них невідомий чоловік перечепився через бордюр і впав. Після цього він був затриманий та вони пішли до центру діагностики. Прийшовши на місце ОСОБА_6 оглянув шухляду стола де нишпорив невідомий чоловік і виявив, що зник його мобільний телефон та пластикова карточка банку „Аваль”. Потім вони сказали чоловіку, щоб він віддавав викрадені речі, але він повідомив, що викинув їх коли тікав. Після цього вони зателефонували до Соснівського РВ і повідомили працівників міліції про дану подію (т. 1 а. с. 131).
По даній справі ОСОБА_3 проводилась судово-психіатрична експертиза № 497 від 01.10.2008 року, згідно якої встановлено, що ОСОБА_3 не виявляв і не виявляє будь-якого хронічного психічного захворювання, недоумства, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки. Наявність у ОСОБА_3 розладу особистості емоційно-нестійкого типу зі зловживанням та залежністю в минулому ПАР, зважаючи на незначну глибину та компенсованість психопатичних рис характеру, відсутність будь-яких психотичних розладів, збереженість інтелекту, пам’яті, критичних і прогностичних функцій, досить задовільний рівень соціальної адаптації – не позбавляло і не позбавляє на даний час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, всебічного і об’єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що пред’явлене підсудним обвинувачення доведене.
Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст.15 ч. 3. ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення майна (грабіж), поєднаний із проникненням у приміщення, вчинений повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.
Дії підсудної ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
Часткове визнання вини підсудними суд оцінює, як обраний спосіб захисту, переслідуючи мету уникнення відповідальності. Доводи підсудних спростовуються зібраними по справі доказами.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, особи підсудних:
ОСОБА_3 – не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
ОСОБА_4 – працює, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно.
Обставини, які пом’якшують покарання підсудних: часткове відшкодування завданого збитку.
Обставини, які обтяжують покарання підсудних судом не встановлені.
Судові витрати по справі за проведення експертиз підлягають стягненню з підсудних.
Заявлений цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 13230 грн. та 1770 грн. моральної шкоди, на підставі ст. ст. 1166, 1167 ЦК України підлягає задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи обставини справи, тяжкість злочину, особи винних, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливе лише при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, підсудної ОСОБА_4 - можливе без відбування покарання.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити покарання засудженому ОСОБА_3 за:
- ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 186 КК України – у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі;
- ч. 3 ст. 185 КК України – у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбуття покарання ОСОБА_3 у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 13.05.2009 року, зарахувавши в термін відбутого покарання термін попереднього ув’язнення з 23.08.2008 року по 12.05.2009 року.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити без змін – тримання під вартою.
Визнати ОСОБА_4 винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити покарання засудженій ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України – у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов’язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВС; повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з’являтися для реєстрації в ОКВС.
Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_4 залишити без змін – підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі за проведення експертиз в розмірі 319 грн. 26 коп. Кошти перерахувати на рахунок: одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі за проведення експертиз в розмірі 206 грн. 58 коп. Кошти перерахувати на рахунок: одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_5 13 230 грн. матеріальної шкоди та 1 770 грн. моральної шкоди, а всього 15 000 грн. 00 коп.
Речові докази:
- мобільний телефон та пластикову картку, ДВД-програвач та шкатулку з біжутерією, які передано під розписку потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_12 – залишити потерпілим за належністю.
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 – з моменту отримання копії вироку.
Головуючий: В.В. Орленко