УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015р. Справа № 876/2415/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,

за участю представників:

апелянта (відповідача у справі): Курило С.В.,

позивача у справі: Костюка С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу Державної податкової служби у Львівській області (правонаступник - Головне управління ДФС у Львівській області)

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.12.2012р. у справі №2а-8554/12/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотеко"

до Державної податкової служби у Львівській області (правонаступник - Головне управління ДФС у Львівській області)

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2012р. позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сотеко" звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача: Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправними дій по прийняттю рішення від 05.09.2012р. №19157/10/10-2005/1576, яким залишено первинну скаргу позивача без розгляду та визнання не чинним рішення від 05.09.2012р., яким залишено первинну скаргу позивача без розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 09.08.2012р. позивачем отримано від відповідача копії податкових повідомлень-рішень 17.08.2012р. Позивачем в строки, встановлені законодавством, направлено до контролюючого органу вищого рівня - відповідачу скаргу на податкові повідомлення-рішення. Однак, відповідачем, всупереч вимогам податкового законодавства прийнято рішення від 05.09.2012р. №19157/10/10-2005/1576, яким залишено первинну скаргу позивача без розгляду згідно п.56.7. та п.56.17 ст.56 ПК України.

За результатами розгляду справи Львівський окружний адміністративний суд прийшов до висновку, що адміністративний позов слід задоволити частково, визнати протиправним і скасувати рішення Державної податкової служби у Львівській області щодо прийняття рішення №19157/10/10-2005/1576 від 05.09.2012р. про залишення первинної скарги без розгляду, оскільки позивач подав скаргу на податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку з додержанням встановлених законом строків, відтак, відповідачем неправомірно було залишено скаргу позивача без розгляду.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, апелянт (відповідач у справі): Державна податкова служба у Львівській області оскаржив її в апеляційному порядку. Апелянт в своїй апеляційній скарзі вказує, що позивачем було пропущено строк на адміністративне оскарження, тому відповідачем правомірно залишену таку скаргу без розгляду. Також апелянт зазначає, що рішенням ДПС України від 08.10.2012р. залишено без змін рішення ДПС у Львівській області від 05.09.2012р. №19157/10/10-2005/1576. Апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Позивачем у справі: Товариством з обмеженою відповідальністю "Сотеко" було подано заперечення на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що постанова Львівського окружного адміністративного суду від 24.12.2012р. у повному обсязі відповідає чинному законодавству, прийнята із дотриманням та у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання Львівського апеляційного адміністративного суду 19.10.2015р. з'явився представник апелянта (відповідача у справі): Курило С.В., яка доводи, викладені в апеляційній скарзі, підтримала у повному обсязі, просила апеляційну скаргу задоволити, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.12.2012р. у справі №2а-8554/12/1370 скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Представник позивача у справі: Костюк С.С. проти доводів апеляційної скарги заперечив, підтримав доводи, викладені в запереченні на апеляційну скаргу, зазначив, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, прийнятим на основі повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на апеляційну скаргу у їх сукупності, встановивши обставини справи та відповідні їм правовідносини, колегією суддів встановлено наступне:

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом першої інстанції, що 17.08.2012р. позивачем направлено до відповідача скаргу за №152 щодо оскарження податкових повідомлень -рішень. У вказаній скарзі позивач зазначив, що 09.08.2012р. ним отримано рекомендований лист від ДПІ у Сокальському районі Львівської області, вмістом якого були ксерокопії податкових повідомлень рішень та копії розрахунків донарахованих сум.

05.09.2012р. відповідачем прийнято рішення №19157/10/10-2005/1576 про залишення первинної скарги позивача без розгляду, у зв'язку із порушенням встановленого строку подання скарги. У вказаному рішенні відповідача зазначено, що скарга позивача від 17.08.2012р. за №152 (вхідна кореспонденція ДПС у Львівській області від 20.08.2012р. №2610/10) на податкові повідомлення - рішення ДПІ у Сокальському районі Львівської області здана на поштове відділення зв'язку 17.08.2012р. (згідно з відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) з порушення законодавчо встановленого десятиденного строку для подання скарги після отримання податкових повідомлень - рішень.

Позивачем в обґрунтування позовних вимог надано суду першої інстанції копії:

- поштового конверту за номером відправлення 8000101463485 відправником якого є ДПІ у Сокальському районі Львівської області ДПС, одержувачем є позивач;

- довідки проте, що лист 8000101463485 на адресу позивача відправлений ДПІ у Сокальському районі отримано поштовим відділенням 09.08.2012р. та вручено адресату 09.08.2012р.

Згідно із вимогами п.56.3. ст.56 ПК України, скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати, із врахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього ж Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Керуючись вимогами п.56.7. ст.56 цього ж Кодексу, у разі порушення платником податків вимог пунктів 56.3 і 56.6 подані ним скарги не розглядаються та повертаються йому із зазначенням причин повернення.

Згідно з нормами п.п.56.17.1. п.56.17. ст.56 цього ж Кодексу, процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк.

Колегією суддів не беруться до уваги доводи апеляційної скарги щодо правомірності залишення скарги позивача без розгляду, оскільки такі не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, строк оскарження спливав 19.08.2012р. Відповідач отримавши скаргу позивача від 17.08.2012р. за №152 щодо оскарження податкових повідомлень-рішень не врахував обставину зазначену позивачем про те, що лише 09.08.2012р. ним отримано рекомендований лист від ДПІ у Сокальському районі.

Відносно доводів апелянта про наявність рішення ДПС України від 08.10.2012р., яким залишено без змін рішення ДПС у Львівській області від 05.09.2012р. №19157/10/10-2005/1576, і що таке не було предметом дослідження в суді першої інстанції, виникає питання, чому відповідачем не було долучено таке до матеріалів справи в суді першої інстанції, крім того, наявність адміністративного оскарження рішення контролюючого органу не позбавляє права на судове оскарження такого рішення відтак такі доводи апелянта не вказують на помилковість висновків суду першої інстанції.

Приписами ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись вимогами ст.9 КАС України, суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення відповідача за №19157/10/10-2005/1576 від 05.09.2012р. про залишення без розгляду первинної скарги позивача є протиправним і підлягає до скасування.

Відповідно до приписів ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової служби у Львівській області (правонаступник - Головне управління ДФС у Львівській області) на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.12.2012р. у справі №2а-8554/12/1370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотеко" до Державної податкової служби у Львівській області (правонаступник - Головне управління ДФС у Львівській області) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.12.2012р. у справі №2а-8554/12/1370, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22.10.2015р.