Справа №2-21 2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2007 рік Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого судді - Сарапа М.Б.
при секретарі - Чабановській А.В. за участю сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець, в залі судових Бобринецького
районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби Бобринецького району Кіровоградської області, та Державного казначейства України у Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди завданої бездіяльністю посадової особи Державної виконавчої служби,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення 1700 гривен з Державної виконавчої служби Бобринецького району Кіровоградської області, в рахунок відшкодування моральної шкоди яку було їй заподіяно в зв'язку з бездіяльністю посадової особи Державної виконавчої служби.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивачка зазначила, що згідно рішення Кіровського районного суду Кіровоградської області від 27.07.ІНФОРМАЦІЯ_3 року з ОСОБА_2присуджено стягнути аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян що місячно, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Про те, зазначене рішення суду до цього часу не виконано, а вона ОСОБА_1 зазнає моральних страждань, які проявилося в тому, що вона змушена тривалий час звертатись до виконавчої служби, та інших органів, витрачати свій час з метою добитись виконання рішення суду, яке ухвалено на її користь. На вихованні у неї залишився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, якого вона виховує сама. Рішення суду давно вступило в закону силу, а вона вчасно здала виконавчий лист до Державної виконавчої служби Бобринецького району для проведення виконання, однак відповідач ігнорує її законні права, та не виконує рішення. За таких умов бездіяльності Державної виконавчої служби, небажання виконання рішення суду у неї викликають тяжкі моральні страждання, відчуття депресії, дії відповідача ведуть її до стресової ситуації, та негативно позначаються на її здоров'ї.
Крім, цього, 26.07.2006 року, з заявою вона звернулась до начальника ДВС Бобринецького району з проханням про надання їй копії постанови про відкриття виконавчого провадження згідно рішення Кіровського райсуду про стягнення з ОСОБА_2аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, однак, цієї постанови їй так, і не надали, так як, вона взагалі була відсутня у матеріалах виконавчого провадження. Замість постанови про відкриття виконавчого провадження їй надали копію постанови про зупинення виконавчого провадження від ІНФОРМАЦІЯ_5 року, яку виніс державний виконавецьОСОБА_6 З цих підстав, вона, вбачає бездіяльність посадових осіб, а саме начальника ДВС Бобринецького району ОСОБА_5 , так як, з його боку відсутній контроль за веденням виконавчого провадження по справі НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, так як, не можливо зупинити провадження, без, його порушення.
У судовому засіданні позивачкаОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі і дала пояснення по обставинах, викладеним нею у позовній заяві, просила позов задовольнити та стягнути на її користь 1700 гривен в рахунок відшкодування
моральної шкоди.
Відповідач Державна виконавча служба Бобринецького району в особі начальника ДВС Бобринецького району ОСОБА_5 позовні вимоги не визнав, та пояснив суду, що, він працює начальником ДВС Бобринецького району з часу його призначення на посаду зІНФОРМАЦІЯ_4 року відповідно до наказу НОМЕР_2 Державної виконавчої служби Кіровоградської області.
Дійсно у провадженні ДВС Бобринецького району знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа НОМЕР_1виданого 27.07.ІНФОРМАЦІЯ_3 року Кіровським районним судом міста Кіровограда, про стягнення аліментів з ОСОБА_2на користь ОСОБА_4.
По зазначеному виконавчому провадженні співробітниками ДВС виконані такі виконавчі дії:
2003 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження;
2004 року боржника викликано до ДВС Бобринецького РУЮ, при цьому ним було сплачено згідно квитанції 84 грн. аліментів за березень 2004 року на користьОСОБА_4;
04.06.20904 року державним виконавцем здійснено виїзд по місцю прописки, та проживання боржника в АДРЕСА_1 Бобринецького району, Кіровоградської області, під час якого було встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає, про що було складено акт ;
08.06.2004 року заступником ВДВС Бобринецького РУЮ Солод Н.В. керуючись ст. 42 Закону України " Про виконавче провадження " направлено подання до Бобринецького райсуду з проханням оголошення розшуку боржникаОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_6року народження, так, як, на той час були відсутні відомості про місце проживання (знаходження) боржника.
24 червня 2004 року згідно ухвали Бобринецького райсуду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6року народження було оголошено у розшук, а на підставі зазначеної ухвали суду про розшук боржника фізичної особи, державний виконавець, на підставі ст.35 п.6 Закону України " Про виконавче провадження" виніс постанову про зупинення зазначеного виконавчого провадження.
Згідно Наказу МВС України та Міністерства юстиції України № 607/56/5, розшуком боржників займається МВС України, а при встановлені місця знаходження боржника, співробітники МВС зобов'язані в триденний термін повідомити про це орган Державної виконавчої служби, за ініціативою якого було оголошено його розшук.
Співробітники Бобринецького РВ УМВС та УМВС України у Кіровоградській області до цього часу не встановили місця знаходження боржника ОСОБА_2, на неодноразові запити про надання інформації про стан виконання ухвали суду від 24 червня 2004 року до ДВС Бобринецького району взагалі не надходило відповіді, що свідчить про те що розшуком боржника вони можливо взагалі не займались.
В зв'язку з зазначеним, Державною виконавчою службою Бобринецького району, та ним як начальником цієї служби виконані всі необхідні дії що передбачені Законом України "Про виконавче провадження " по виконавчому провадженню по виконанню виконавчого листа НОМЕР_1виданого 27.07. ІНФОРМАЦІЯ_3 року Кіровським райсудом міста Кіровограда, а тому підстав для задоволення вимог позивачки про відшкодування моральної шкоди до ДВС Бобринецького району він не вбачає .
Відповідач Державне казначейство України у Кіровоградській області яке судом було залучено другим відповідачем по справі, про час і місце судового засідання неодноразово повідомлялися належним чином, про що свідчать їх підписи на повідомленнях, причини своєї неявки в судове засідання суду не повідомили, в судове засідання не з'явились.
Заслухавши пояснення сторін, та дослідивши інші докази, суд вважає що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно рішення Кіровського районного суду Кіровоградської області від 27.07.98 року з ОСОБА_2 присуджено стягнути
аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу ) але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян що місячно, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Дублікат виконавчого листа виданий суддею Кіровського райсуду міста Кіровограда Лапою В.М. НОМЕР_8 року , який надійшов до ДВС Бобринецького РУЮІНФОРМАЦІЯ_7 рокуНОМЕР_3.
06.08.2003 року державним виконавцем ДВС Бобринецького РУЮ Лінніковою О.М.
винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого
листа НОМЕР_1( дублікату в.л. від НОМЕР_8 року ) згідно рішення Кіровського
райсуду міста Кіровограда від 27.07.ІНФОРМАЦІЯ_3 року про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу ) але не
менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян що місячно, починаючи з
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
04.06.20904 року державним виконавцем ДВС Бобринецького РУЮ Солод Н.В. був складений акт , в зв'язку з тим, що боржник по місцю прописки, та проживання вАДРЕСА_1. Бобринецького району, Кіровоградської області, не проживає, і місце його мешкання не відомо.
08.06.2004 року заступником ВДВС Бобринецького РУЮ Солод Н.В. направлено
подання до Бобринецького райсуду з проханням оголошення розшуку боржникаОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_6року народження.
24 червня 2004 року згідно ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області було оголошено розшукОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_6року народження, та направлено копії ухвали суду начальнику Бобринецького РВ УМВС для провадження розшукуОСОБА_2, та начальнику ВДВС Бобринецького РУЮ для відому. На підставі зазначеної ухвали суду про розшук боржника фізичної особи, державний виконавець Солод Н.В. 25 червня 2004 року винесла постанову про зупинення зазначеного виконавчого провадження.
Згідно положень ст. 35 п. 6 Закону України "Про виконавче провадження " право державного виконавця зупинити виконавче провадження у разі оголошення розшуку боржника
Відповідно до ст. 42 цього Закону України оголошення розшуку боржника можливе у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів за зверненням з поданням державного виконавця до суду, місцевим судом.. Постанова суду про розшук боржника є обов'язкова до виконання.
Згідно наказу МВС України та Міністерства юстиції України № 607/56/5, розшуком боржників займається МВС України, а при встановлені місця знаходження боржника, співробітники МВС зобов'язані в триденний термін повідомити про це орган Державної виконавчої служби, за ініціативою якого було оголошено його розшук.
Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
На підставі аналізу встановлених фактичних обставин та правовідносин що їм відповідають, судом не встановлено фактів, та обставин порушення відповідачем закону, та не належного виконання ним своїх посадових обов'язків, що підтверджує відсутність вини відповідачів.
Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215, 217, 218 ЦПК України, ст.ст.34, 35 п.6, 36, 42 Закону України "Про виконавче провадження " суд,-
ВИРІШИВ:
В позові ОСОБА_1 у відшкодуванні моральної шкоди до Державної виконавчої служби Бобринецького району Кіровоградської області, та Державного казначейства України у Кіровоградській області відмовити.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Кіровоградської області, через Бобринецький районний суд, протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.