Справа № 2а-268

за 2010 рік

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2010 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Джала С.Ю., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора БДПС ДАІ м.Львова при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 та ВДАІ м.Львова при ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2010р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що постановою інспектора БДПС ДАІ м.Львова при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 12.08.2010р. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за невиконання вимог дорожнього знаку «зупинку заборонено» по вул.Бойківській,24, м.Львів і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Зазначає, що дана постанова є незаконною, оскільки не порушував знаку «зупинка заборонена», а лише зупинився біля воріт будинку 24 по вул.Бойківській з метою заїзду у двір, однак ворота були зачинені і він вирішив продовжити рух. Вказує, що копію постанови інспектор йому не видав, а отримав таку 09.09.2010 року поштою з державної виконавчої служби.

Зазначає, що вказане «порушення» не було зафіксоване засобами фото- та кінозйомки і зазначених у постанові свідків не було.

З огляду на наведені обставини просить поновити строк оскарження спірної постанови, скасувати її, а справу закрити. Також просить зупинити виконання спірної постанови до вирішення справи по суті.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Відповідно до ст.299 КУпАП при оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, а тому є всі підстави для зупинення виконання спірної постанови до вирішення справ по суті.

Враховуючи те, що позивач отримав спірну постанову поштою лише 09.09.2010 року, що підтверджується матеріалами справи, то суд вважає, що позивач пропустив строк оскарження спірної постанови з поважних, а тому такий слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 107, 117-118, 171-2, Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.288, 299 КУпАП, суддя –

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови інспектора БДПС ДАІ м.Львова при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 12.08.2010р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора БДПС ДАІ м.Львова при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 та ВДАІ м.Львова при ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 11.00 год. 22.09.2010р., куди викликати сторони та свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4

На підставі ст.107 КАС України копію даної ухвали разом з копією позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам – інспектору БДПС ДАІ м.Львова при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 та ВДАІ м.Львова при ГУМВСУ у Львівській області, та роз’яснити, що вони мають право в строк до 22.09.2010р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зупинити виконання спірної постанови до вирішення справи по суті, направивши копію даної ухвали у ВДВС Мостиського районного управління юстиції.

Зобов’язати інспектора БДПС ДАІ м.Львова при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 та ВДАІ м.Львова при ГУМВСУ у Львівській області надати в судове засідання копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Джала