Справа № 2-783/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року. Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Жмурко П.Я.

при секретарі Козловій Т.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про встановлення юридичного факту ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Ланнівської сільської ради і просить суд встановити юридичний факт, а саме, що вона є рідною дочкою померлої 15.02.2008 року ОСОБА_3, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є дочкою ОСОБА_3, яка 15.02.2008 року померла. 25.12.2007 року ОСОБА_3 склала заповіт, відповідно до якого квартиру № 4, розташовану в с. Куми по вул. Кумівській, заповіла ОСОБА_4, а земельну ділянку площею 3,66 га, передану в приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Ланнівської сільської ради та ощадні вклади у філії Ощадбанку - позивачу. Нею було подано заяву про прийняття спадщини. У її свідоцтві про народження її прізвище та прізвище її матері зазначено “Булана”. У свідоцтві про одруження її батьків також зазначено прізвища “Булана”та “Буланий”, тоді як у свідоцтві про смерть її матері зазначено прізвище померлої - “Буланна”. Невідповідність даних, зазначених у її свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть її матері вона помітила лише при зверненні до Карлівської ДНК. Здійснити виправлення на даний час немає можливості. Встановлення юридичного факту необхідне для переоформлення спадщини. Тому вона була змушена звернутися до суду з позовною заявою.

В судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі з підстав зазначених у позовній з’яві і просить суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причину неявки в судове засідання суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав. Про час дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судової повістки.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зі свідоцтва про смерть серії 1-КЕ №090392 вбачається, що 15.02.2008 року померла ОСОБА_3, у віці 70 років; місце смерті –с. Куми Карлівського району Полтавської області. (а.с. 6)

Позивач посилається на те, що вказане свідоцтво було видане у зв’язку зі смертю її матері, проте при його написанні було допущено помилку у прізвищі її матері, а саме зазначено “Буланна”замість правильного “Булана”.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою, про що свідчать дані паспорта серії КН №791759 та свідоцтва про народження серії ЯЕ №820816, а також зміст заповіту складеного 25.12.2007 року. (а.с. 4, 7, 8)

З відповідного штампу у паспорті серії КН №791759, суд робить висновок про те, що позивач змінила прізвище після реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 (а.с. 5)

В судовому засіданні досліджено свідоцтво про народження позивача серії ЯЕ №820816. В графі мати даного свідоцтва зазначено “Булана Клавдія Юхимівна”. (а.с. 8)

Із заповіту складеного 25.12.2007 року в с. Ланна Карлівського району вбачається, що ОСОБА_3, на випадок своєї смерті, заповіла частину свого майна ОСОБА_2 (а.с. 7)

У вказаному вище заповіті також зазначено, що заповідач - ОСОБА_3 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2. Дата народженя ОСОБА_3: 12.07.1937 р. (а.с. 7)

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на 15.02.2008 року, ОСОБА_3 виповнилося 70 років. У свідоцтві про смерть ОСОБА_3 зазначено, що остання померла у віці 70 років в с. Куми Карлівського району. Місце проживання ОСОБА_3 було с. Куми Карлівського району.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_3, зазначена у свідоцтві про смерть серії 1-КЕ №090392, та мати позивача –ОСОБА_3 –є однією і тією ж особою, а при видачі свідоцтва про смерть було допущено помилку в написанні прізвища померлої матері позивача.

Тому суд вважає за можливе встановити, що ОСОБА_2 є рідною дочкою померлої 15.02.2008 року ОСОБА_3, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 57, 60, 169, 174-175, 224-225, 256 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про встановлення юридичного факту задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідною дочкою померлої 15.02.2008 року ОСОБА_3, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення або дня отримання копії рішення.

Суддя Жмурко П.Я.