ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2006 Справа № 12/128
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Авілон”, м. Кіровоград
до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення суми 1 268,06 грн. -основного боргу; 779,82 грн. -пені та 634,03 грн. -штрафу.
Суддя Тисянчин В. М.
Представники:
Від позивача -не з'явився
Від відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: заявлено позов товариства з обмеженою відповідальністю „Авілон”, м. Кіровоград до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення суми 1 268,06 грн. -основного боргу; 779,82 грн. -пені та 634,03 грн. -штрафу.
На вимогу суду відповідач письмового відзиву на позов не подав, свого уповноваженого представника для участі у розгляді справи не направив, а тому справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Ухвала про порушення провадження у справі направлялась рекомендованим листом, тому неявка уповноваженого представника відповідача у судове засідання не є перешкодою розгляду справи по суті, про що зазначено в ухвалі про порушення провадження у справі.
Повідомлення № НОМЕР_1 підтверджує вручення відповідачу 14.07.2006 року ухвали від 11.07.2006 року про порушення провадження у справі, де вказано про місце і час призначення розгляду справи, чим забезпечено йому реалізацію Конституційного права на судовий захист (п.4 ст. 129 Конституції України).
Вивчивши доводи позовної заяви та матеріали справи, дослідивши їх, суд
ВСТАНОВИВ:
Заборгованість відповідача в сумі 1 268,06 грн. -основного боргу щодо оплати за поставлений, згідно договору купівлі -продажу № НОМЕР_2 товар, підтверджується матеріалами справи, зокрема:
- видатковою накладною: № НОМЕР_3 від 27.02.2006 року;
- товарно -транспортною накладною № НОМЕР_4;
- розрахунком позову, а за таких обставин сума основного боргу підлягає стягненню примусово.
Заявлені вимоги позивача про добровільне погашення боргу відповідач не виконав, чим порушив ст. ст. (11; 526); 509; 530 ЦК України (чинного з 01.01.04).
Саме ця обставина і послужила підставою для звернення позивача до суду з даною позовною заявою.
Відповідно до ст. 175 ГК України майново -господарські зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей передбачених ГК України
Таким чином, на день розгляду спору у суді, обставини спору (права і зобов'язання сторін) оцінюються судом з огляду на правила ЦК та ГК України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору чи вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання -кредитор вправі вимагати виконання обов'язку від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобов'язань у відносинах. Підставою виникнення зобов'язання є юридичний факт.
В даній правовій ситуації юридичним фактом, на підставі якого виникли зобов'язальні відносини між сторонами, є поставка товару (ст. 11 ЦК України).
Отже, обов'язок відповідача оплатити вартість поставленого товару є безспірним.
Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 615; 625; 689; 692 ЦК України).
Відтак, договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до вимог п.7 ст. 193 ГК України та ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Крім цього, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, відповідачу відповідно до п.5.2 укладеного договору нарахована до сплати пеня в розмірі 779,82 грн. При оцінці правильності нарахування пені відповідно до п. 2 ст. 258 ЦК України; ст. ст. 216 - 218, 220 ГК України; Положень Закону України від 22.11.1996 року „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, судом визнано обґрунтованими позовні вимоги в цій частині і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 5 .4 укладеного договору відповідачу нарахований штраф в розмірі 634,03 грн., який боржник повинен сплатити на вимогу кредитора (п.2 ст. 549-552, 624 ЦК України). Тому, вимоги позивача в частині стягнення 634,03 грн. штрафу заслуговують на увагу суду.
Однак, судом береться до уваги застосування до відповідача вже одного виду неустойки (стягнення пені 779,82 грн.). Тому, суд у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд, на підставі ст. ст. 230, 233 ГПК України зменшує розмір оперативно -господарських санкцій до 50 грн. штрафу, а в частині стягнення решти штрафу -провадження у справі припинити.
При цьому взято до уваги ступінь виконання зобов'язання боржником (часткову сплату боргу в розмірі 1 000 грн.) нетривалий період боргу, незначну величину боргу, майновий стан сторін, наявність незначних збитків у позивача і покриття їх стягненням пені.
При постановленні судового рішення враховується характер зобов'язання, наслідки його невиконання, особа відповідача, ступінь його вини, обставини, що впливають на неможливість виконання відповідачем зобов'язання належним чином та межі здійснення цивільних прав (п.3 ст. 13 ЦК України), де не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах, безпідставного збагачення за рахунок погіршення фінансово -майнового стану сторони у спорі.
Отже, із встановлених судом обставин вбачається, що склад цивільно -правової відповідальності є наявним на момент судового розгляду справи.
Встановлюючи дійсні обставини справи, суд посилається на фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору, в даному випадку -письмовими доказами. При цьому, заяви та пояснення не приймаються судом за преюдицію, а перевіряються на достовірність.
Таким чином, позивачем переважно доведені ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тому позов підлягає задоволенню частково, поклавши відшкодування судових витрат за змістом ст. 49 ГПК України на відповідача з огляду його вини у виникненні спору.
Виходячи з викладеного, оцінивши повноту, достатність позовних матеріалів, проаналізувавши подані по справі доказові документи для вирішення спору, керуючись ст. 124 Конституції України; ст. 2 Закону України „Про судоустрій України”; ст.ст. 4, 33, 34; 36; 43, 44; 49; 75; 82 - 84, 115; 116; Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задоволити частково.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код НОМЕР_5) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Авілон” (м. Кіровоград, вул. Леніна, 14; код 32892364) суму 1 268,06 (одну тисячу двісті шістдесят вісім грн. 06 коп.) -основного боргу; 779,82 (сімсот сімдесят дев'ять грн. 82 коп.) -пені; 50,00 (п'ятдесят грн.) - штрафу та 102 (сто дві грн.) - у відшкодування витрат по оплаті держмита; 118 (сто вісімнадцять грн.) -у відшкодування витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
2. В частині задоволення решти вимог -провадження у справі припинити.
Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Тисянчин В. М.
- Номер:
- Опис: заміна сторони виконавчого провадження
- Тип справи: Про заміну сторони виконавчого провадження (ст.334 ГПК)
- Номер справи: 12/128
- Суд: Господарський суд Рівненської області
- Суддя: Тисянчин В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.10.2021
- Дата етапу: 01.10.2021
- Номер:
- Опис: заміна сторони виконавчого провадження
- Тип справи: Про заміну сторони виконавчого провадження (ст.334 ГПК)
- Номер справи: 12/128
- Суд: Господарський суд Рівненської області
- Суддя: Тисянчин В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.10.2021
- Дата етапу: 26.10.2021