Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

м. Новгород-Сіверський, вул. Базилевича, 10а, 16000, (04658) 3-15-06

Адміністративна справа №2- А-15 /2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2010 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Іванченка Я.М.,

при секретарі - Худорбі Р.Г.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача - інспектора відділу ДПС ВДАІ Чернігівського району - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород- Сіверський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу ДПС ВДАІ Чернігівського району - ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом інспектора відділу ДПС ВДАІ Чернігівського району -- ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Позов мотивував тим, що згідно постанови СВ № 058295 від 08.12.2009р. про адміністративне правопорушення його було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривен за порушення п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху України, а саме те, що він 08.12.2009 року о 17 год. 50 хв. рухався автомобілем Мерседес - Бенс(спринтер) д.н. НОМЕР_1 в м. Чернігові по вул. Шевченко та здійснив зупинку ближче 10 м. до пішохідного переходу. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки він дійсно у вказаний час здійснив зупинку біля пішохідного переходу проте, це була вимушена зупинка, через поломку автомобіля, та він вмикав аварійну сигналізацію, про що повідомляв інспектора. Просив дії інспектора визнати незаконними.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив визнати дії відповідача незаконними та підтримав їх в повному обсязі з посиланням на обґрунтування, викладене в позовній заяві. Зазначив, що автомобіль зломався про, що він вказував інспектору, пасажирів він не брав оскільки возить підприємців за товаром і в автобусі обмежена кількість місць.

В судовому засіданні ОСОБА_2 позов заперечив та зазначив, що позивач зупинив автомобіль біля пішохідного переходу, для посадки пасажирів. Водій дійсно ввімкнув аварійну сигналізацію, повідомляв про поломку, але мав виставити за 20 метрів аварійний знак.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Згідно ст. 71 ч.2 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, згідно пояснень позивача та матеріалів постанови, що позивач 08.12.2009 року о 17 год. 50 хв. дійсно керував автомобілем Мерседес - Бенс(спринтер) д.н. НОМЕР_1 в м. Чернігові по вул. Шевченко та здійснив зупинку ближче 10 м. до пішохідного переходу. Вказана зупинка була здійснена, через поломку автомобіля , що не було спростовано відповідачем.

Отже виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що вина позивача в скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП не доведена жодним доказом по справі, а навпаки спростовується поясненнями позивача, відповідача про те. що водій повідомляв йому про поломку, а сама постанова про адміністративне правопорушення не може слугувати достатнім доказом доведеності вини позивача, як будь-якими іншими доказами не підкріплена.

Згідно ст. 62 ч.3 Конституції України - усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи в сукупності вищевикладене суд остаточно приходить до висновку, що в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, оскільки відсутні докази що підверджують його вину, а тому постанова про накладення на нього адміністративного стягнення підлягає скасуванню, а справа провадженням закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 71, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст.ст. 122, 256, 258 КУпАП, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Дії інспектора ДПС ВДАІ Чернігівського району - Дьогтяр Валерія Васильовича визнати незаконними.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 8 грудня 2010 року СВ № 058295 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 260 гривень на ОСОБА_1 за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП скасувати, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Новгород-Сіверський райсуд шляхом подачі протягом десяти днів заяви на апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: Я. М. Іванченко