ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

26.05.09                                                                                           Справа  № 19/214

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючого –судді                                                          Скрипчук О.С.

Суддів                                                                              Дубник О.П.

        Процик Т.С.

При секретарі Мацкулі Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (далі СПД ФО ОСОБА_2) б/н і дати (вх. № 314 від 20.03.09 р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 02.12.08 р.

у справі № 19/214

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західтехноімпорт», м. Львів

до відповідача: СПД ФО ОСОБА_2, м. Новий Розділ Львівської області

про стягнення 14 985 грн.

за участю представників сторін:

від позивача – не з’явився;

від відповідача - не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

        Ухвалою від 25.03.2009 року  порушено апеляційне провадження у справі № 19/214 та призначено розгляд апеляційної скарги на 26.05.2009р. у складі колегії суддів  Слука М.Г.,  Процик Т.С., Кордюк Г.Т.

      Розпорядженням  голови Львівського апеляційного господарського суду від 06.05.2009 р., у зв’язку з відставкою судді Слуки М.Г., зайнятістю судді Кордюк Г.Т. в іншому судовому засіданні, справу № 19/214 для розгляду апеляційної скарги по суті передано колегії суддів в складі головуючого  судді Скрипчук О.С.,  суддів Процик Т.С., Дубник О.П.

   Сторони не забезпечили явки уповноважених представників.

Про час і місце судового засідання сторони повідомлені належним чином, про що свідчить відповідний штамп господарського суду апеляційної інстанції з відміткою про відправку документа, зроблений на звороті у лівому нижньому куті ухвали Львівського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від 23.03.2009 року, згідно з вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року №75, повідомлення про  вручення поштового відправлення №№ 4018195, 4018209.

26.05.2009 р. на адресу суду апеляційної інстанції поступило клопотання від представника позивача з проханням розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами та без участі представників сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи судом встановлено:

Рішенням господарського суду Львівської області від 02.12.2008 р. у справі № 19/214 (суддя Левицька Н.Г.)позовні вимоги ТзОВ «Західтехноімпорт»задоволено частково, стягнуто з відповідача 14 984,56 грн. боргу, 150 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване ст. 526 ЦК України, згідно якої зобов’язання має виконуватись належним чином, оскільки матеріалами справи наявність заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується, отже і підлягає стягненню. Відмовою в решті позовних вимог суд першої інстанції відмовив  позивачу у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду  відповідач подав апеляційну скаргу. Вважає, що при винесені оскаржуваного рішення судом неправильно застосовано норми матеріального права та зроблено висновки, які не відповідають обставинам справи, просить рішення господарського суду Львівської області від 02.12.2008 року у справі № 19/214 скасувати  та припинити провадження у даній справі.

Позивач у запереченнях на апеляційну скаргу зазначає, що апеляційна скарга відповідача є необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Просить апеляційну скаргу СПД ФО ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду –без змін.

        Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги, рішення  господарського суду Львівської  області від 02.12.2008 р. по справі № 19/214 вважає за необхідне змінити, виходячи з такого:

        Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: юридичні факти.

Господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

  Відповідно до ч. 2 ст. 175 ГК України, майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Юридичним фактом, що породив господарські зобов’язання між сторонами є  передача товарно-матеріальних цінностей згідно накладної № НОМЕР_1 від 07.03.2007 р.

Як видно з накладної № НОМЕР_1 від 07.03.2007 р. позивач відвантажив, а відповідач отримав  товарно-матеріальні цінності на загальну суму 14984,56 грн.

     Накладна підписана представником позивача та відповідачем і скріплена печатками юридичної особи та суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи відповідно.

Відповідно до п. 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 р., первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

   Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»від 16.07.1999 року № 996-XIV, п. 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 р. накладна № НОМЕР_1 від 07.03.2007 р. є первинним документом, що підтверджує факт  передачі товару.

       Суд апеляційної інстанції вважає, що передачу товару за накладною № НОМЕР_1 від 07.03.2007 р. слід кваліфікувати як вчинення сторонами угоди купівлі-продажу, оскільки в накладних чітко визначено найменування товару, одиниці виміру, кількість та їх вартість, тобто, погоджено всі необхідні для цієї угоди умови.

       До того ж, вчинення угоди шляхом визначення у накладних підписаних повноважними представниками сторін, найменування кількості товару, не суперечить приписам ст. ст. 11, 202, 203, 207, 526, 638 ЦК України, виходячи із звичайних вимог, які ставляться при оплатній передачі речі від одного власника до іншого, якщо не доведені обставини, що обмежують права і обов'язки сторін за такою угодою.

 Виходячи із загальних положень, що регулюють правовідносини  сторін за договором купівлі-продажу, зокрема ст. 692 ЦК України, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду зазначає, що обов’язок покупця оплатити товар  виникає після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього. При цьому, покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

       Таким чином, посилання скаржника на відсутність предмету спору на час пред’явлення позову до суду є безпідставними.

    Крім цього, як зазначено судом першої інстанції,  вимога  ТзОВ «Західтехноімпорт»про повернення боргу  від 01.10.2008 р. скаржником залишена без належного реагування.

Згідно з ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

            Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України,  суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

       Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

     Відповідно до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

      Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

     Оскільки, відповідач не надав суду доказів , які б спростували правомірність рішення місцевого господарського суду щодо стягнення  суми боргу, відсутні підстави для його скасування.

  Крім цього, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що судом першої інстанції  помилково поставлено в залежність форму процесуального документа, який приймається за наслідками розгляду питання про забезпечення позову від вирішення питання по суті, адже як прийняття вимог заявника щодо вжиття заходів до забезпечення позову, так і відхилення таких вимог, відповідно до ст. 67 ГПК України повинно оформлюватися ухвалою господарського суду.

Оскільки клопотання про забезпечення позову розглянуто судом як позовну вимогу і як наслідок у резолютивній частині рішення місцевого господарського суду  зазначено про часткове задоволення позову, при задоволенні такого в повному обсязі, апеляційна інстанція вважає необхідним,  рішення суду першої інстанції змінити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 75, 99, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Рішення господарського суду Львівської області від 02.12.2008 року у справі № 19/214 змінити.

Позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи   повернути до господарського суду Львівської області.

Головуючий - суддя                                                                      Скрипчук О.С.

суддя                                                                                          Дубник О.П.

суддя                                                                                          Процик Т.С.