АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Производство № Дело № 11-841/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Стребіж Докладчик - Франтовська Т.І. .

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04 июня 2010 года г. Днепропетровск

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного

суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи Франтовской Т.И.

судей Чебыкина В.П., Зайцева В.В.

с участием прокурора Грамма О.А.

защитника ОСОБА_1

осужденного ОСОБА_2

рассмотрела 04 июня 2010 года в открытом судебном заседании в г.

Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2

на приговор Заводского районного суда, г. Днепродзержинска от 22 декабря 2009

года.

Этим приговором ОСОБА_2 - 25.11.1980 года

рождения, ранее судимый:

-11.01.1999г. по ст. 81 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании

ст. 46-1 УК Украины исполнение приговора отсрочено сроком на 2 года.

-30.07.1999г. по ч.2 ст. 140, ч.З ст. 81 УК Украины с применением ст. 42 УК

Украины определено 3 года лишения свободы. На основании ст. 43 УК Украины к

назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по

предыдущему приговору и назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения

свободы.

-18.12.2007г. по ст.309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании

ст.75 УК Украины от назначенного наказания освобожден, с испытательным

сроком два года,

осужден по ст. 121 ч.2 УК Украины к 7 годам лишения свободы. На основании ст.

71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено наказание по

предыдущему приговору и определено 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Как следует из приговора суда ОСОБА_2 признан виновным

в том, что 17.01.2008г. в утреннее время ОСОБА_2 совместно со своими

знакомыми ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, и ОСОБА_6

находились в гостях у ОСОБА_7 , где употребляли спиртные напитки.

В тот же день , примерно в 13 час. ОСОБА_2 будучи в состоянии

алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни вышеуказанной квартиры, где также находились Буякин и ОСОБА_3, на почве личных неприязненных

отношений к ОСОБА_8, имея умысел на причинение телесных повреждений,

умышленно нанес удар кулаком в область лица ОСОБА_8 от чего последний упал

на пол. После чего ОСОБА_8 покинул помещение вышеуказанной.

19.01.2008г. примерно в 10 час. ОСОБА_2 совместно со своими

знакомыми ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_4 пришел в

гости к ОСОБА_8 проживающему по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 и

находясь на кухне указанной квартиры употребляли спиртные напитки. После того

как ОСОБА_8 вышел из кухни и прошел в комнату, где лег отдыхать. Все остальные

остались на кухне и продолжили распивать спиртные напитки.

Примерно в 22 часа указанного выше дня ОСОБА_2 будучи в состоянии

алкогольного опьянения, на почве ранее возникших неприязненных отношений к

ОСОБА_8, зайдя в помещение комнаты, где отдыхал ОСОБА_8, действуя

умышленно , с целью причинения тяжких телесных повреждений ОСОБА_8 ,

умышленно нанес удар рукой сжатой в кулак, в область головы потерпевшего.

После чего ОСОБА_2 преодолевая сопротивление лежащего на полу

потерпевшего, стал наносить многочисленные удары руками, сжатыми в кулак

сверху в низ в область головы потерпевшего. Желая наступления тяжких

последствий , ОСОБА_2 продолжая реализовывать свои преступные

намерения, направленные на умышленное причинение тяжких телесных

повреждений, продолжая избиение потерпевшего, стал умышленно наносить

многочисленные удары ногами, обутыми в обувь по голове потерпевшего.

Находившееся в вышеуказанной квартире ОСОБА_10, и ОСОБА_9 пытаясь пресечь

действия ОСОБА_2 , взяв последнего под руки вывели в помещение кухни,

где ОСОБА_2 продолжил употреблять спиртные напитки. Однако желая

довести свой умысел до конца , ОСОБА_2 примерно в22 час.30 мин.

19.01.2008г. вновь зашел в комнату, где находился ОСОБА_8 и стал умышленно

наносить многочисленные удары ногами, обутыми в обувь в область лица и

головы потерпевшего ОСОБА_8, а потом нанес удар стиральной машинкой

«Зирочка» по голове лежащего на полу ОСОБА_8.

В апелляции:

- осужденный просит приговор отменить, а дело назначить на новое

судебное рассмотрение, ссылаясь при этом на то, что свидетели ОСОБА_10,

ОСОБА_4 поменяли свои показания, и не видели, как он наносил удары

потерпевшему. Преступления он не совершал.

Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего, что апелляция

осужденного является необоснованной, мнение осужденного и в его интересах

защитника ОСОБА_1 просивших удовлетворить их апелляцию, проверив

материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции,

сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная палата считает, что

апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступлений

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью основаны на

рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Доводы осужденного изложенные в апелляции о его невиновности не

соответствуют действительности и опровергаются доказательствами по делу,

которым суд дал надлежащую оценку.

Так из показаний свидетеля ОСОБА_3 следует, что 17.01.2008г.в

дневное время она совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_2 находились у ОСОБА_7, дома, где распивали спиртные напитки. В ходе чего ОСОБА_8 обидел

ОСОБА_7, а ОСОБА_3 сделала ему замечание. После чего ОСОБА_8 взял ее за

горло и стал душить. ОСОБА_2 заступился за ОСОБА_3 и ударил ОСОБА_8

рукой от чего последний упал, а ОСОБА_2 ушел к себе.

19.01.2008г. в дневное время она вместе с ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_9,

ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_2 пришли к ОСОБА_8, поведать его. Через время

она ушла к бабушке, а когда через 2 часа вернулась, то увидела, что на кухне

ОСОБА_10 И гончаров держат ОСОБА_2, а ОСОБА_11 кричала, что ОСОБА_2

хочет избить ОСОБА_8. В это время ОСОБА_2 вырвался и побежал в комнату,

где находился потерпевший ОСОБА_8, который лежал на полу и которому

ОСОБА_2 нанес удар ногой в область головы. При этом ОСОБА_2 сказал,

что женщин обижать нельзя. До того как ОСОБА_2 ударил потерпевшего, на

его лице она видела кровь. ОСОБА_8 попросил ее всех вывести из квартиры. Когда

все ушли .ОСОБА_8 остался в квартире, лежать, так как лежал на полу. Свидетель

ОСОБА_3 утверждала, что эти события имели место 19.01.2008г., так как был

праздник «Крещения». Ночью, когда они с ОСОБА_2 находились дома, пришел

ОСОБА_5 и сообщил, что ОСОБА_8 умер.

Из показаний свидетеля ОСОБА_9 следует , что в один из дней января

месяца 2008г. он, ОСОБА_10 и ОСОБА_2 находились у ОСОБА_8 и распивали

спиртные напитки. У ОСОБА_8 находились ОСОБА_3 и ОСОБА_4. В ходе

распития спиртных напитков ОСОБА_2 вспомнил, что ОСОБА_8 ранее обидел

ОСОБА_3 и пошел в комнату, где находился ОСОБА_8. Через время из комнаты

стали раздаваться крики. Когда вошли в комнату, увидели, что ОСОБА_2

избивает ОСОБА_8, они стали ОСОБА_2 оттягивать, чтобы он не избивал

ОСОБА_8. Однако ОСОБА_2 вырвался и продолжил избивать ОСОБА_8, нанося

ему неоднократные удары ногой. Он отлучался в туалет, а когда вернулся, то кто-

то сказал, что ОСОБА_2 ударил ОСОБА_8 стиральной машинкой. После чего

все ушли, а ОСОБА_8 остался лежать на полу.

Из показаний свидетеля ОСОБА_11 следует, что в январе месяце 2008г.

они распивали спиртные напитки в квартире ОСОБА_8. ОСОБА_8 выпил и ушел в

комнату. ОСОБА_3 рассказала, что ОСОБА_8 душил ее и хотел изнасиловать.

Это услышал ОСОБА_2 и пошел в комнату, где находился ОСОБА_8. Через

время они услышали звук падения. После чего ОСОБА_9 и ОСОБА_10 стали

оттягивать ОСОБА_2 от ОСОБА_8. Затем на кухне допили спиртное и ушли.

ОСОБА_8 оставался лежать в комнате. Ночью к ней пришел ОСОБА_5 и сообщил,

что ОСОБА_8 умер.

В ходе очной ставки свидетель ОСОБА_11 в присутствии осужденного

ОСОБА_2 подтвердила , что именно 19.01.2008г. примерно в 22 час.30мин,

ОСОБА_2 находясь в квартире ОСОБА_8 , избивал последнего нанося удары

ногами, а также стиральной машинкой. При этом ОСОБА_2 подтвердил

показания ОСОБА_11, (л.д.109-112 т.1)

Из показаний свидетеля ОСОБА_10 следует, что в январе 2008г. они

находились у ОСОБА_8, где распивали спиртные напитки. ОСОБА_8 немного выпил

и ушел в комнату. Позже туда ушла ОСОБА_3, через время они услышали крик

и туда пошел ОСОБА_2. Что происходило в комнате он не знает. Когда вошел

он в комнату, то ОСОБА_8 лежал на кровати.

Из показаний свидетеля ОСОБА_12 следует, что в ночь с 19.01

2008г. на 20.01.2008г. примерно в 2-3 часа к ней пришел ОСОБА_2 , который

просил вызвать скорую помощи и сообщил, что ОСОБА_8 умер.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, смерть ОСОБА_8

насупила от закрытой черепно-мозговой травмы, которая сопровождалась

кровоизлиянием под оболочку мозга. Обнаруженная черепно-мозговая травма относится к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни в

момент причинения и в данном случае приведшая к смерти, образовалась от

неоднократного воздействия тупого твердого предмета , предметов , возможно

руками, ногами в обуви и другими твердыми предметами, незадолго до

наступления смерти. Смерть наступила около 01.00час- 02.00 час. 20.01

2008г.(л.д. 103-105 т.1)

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с

участием осужденного, следует, что ОСОБА_2 показал и рассказал как и чем

наносил удары потерпевшему ОСОБА_8, в том числе и стиральной машинкой,

(л.д.59-64 т.1 )

Доводы ОСОБА_2 о том, что признательные показания он давал в

результате недозволенных методов ведения следствия , судом проверялись и

своего подтверждения не нашли.

Совокупность приведенных доказательств достоверно свидетельствует о

доказанности вины ОСОБА_2. Утверждения о том, что он не совершал

преступления противоречат показаниям свидетеля ОСОБА_3, которые

объективно подтверждены другими доказательствами и правильно признаны

судом достоверными.

При таких обстоятельствах суд обосновано пришел к выводу и

квалифицировал действия осужденного по ст.121 ч.2 УК Украины, правильно

указав квалифицирующие признаки.

Ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 121

ч.2 УК Украины. При избрании такой меры наказания суд, как усматривается из

приговора, учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности

осужденного, совокупность других обстоятельств.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины,

судебная палата,

определила:

Апелляцию осужденного оставить без удовлетворения, а приговор

Заводского районного суда, г. Днепродзержинска от 22 декабря 2009г. в

отношении ОСОБА_2 - без изменения.

Судьи апелляционного суда

Днепропетровской области