Справа № 2-449/2010

Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Горчакової О.І.,

при секретар і судових засідань - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу:

за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4,

треті особи: Селянське фермерське господарство «Світанок», Фермерське господарство «Меркурій-2006», Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області

«Про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою, та відшкодування збитків»;

за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 | «Про визнання договору таким, що припинив дію»,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся у суд 22 грудня 2009 року з позовом, посилаючись на те що .04.2005 року ним було укладено договір оренди земельної з її власником - ОСОБА_4, для ведення сільськогосподарського товарного виробництва 7,89 га землі, строком на 10 років. На протязі 2005-2009 років орендна плата вносилася у грошовому або натуральному вигляді до 31 грудня поточного року, використання земельної ділянки озпочалося у строки, передбачені договором, при цьому претензій з боку орендодавця щодо порушення умов договору не виникало. Відповідно договору про надання послуг у сфері сільського господарства від 15.04.2009 року з ФГ «Меркурій» було проведено підготовчий комплекс польових робіт на зазначеній земельній ділянці, а саме дискування БДВП-3,0. Сторонами складено Акт виконаних робіт від 15.09.2009 року та проведено розрахунок за фактично виконані роботи, у сумі 2027,73 грн. У відповідності до розрахунків рентабельності використання зазначеної земельної ділянки, складеної відповідно до бізнес- плану ФОП ОСОБА_3 та прогнозних показників вирощування озимої пшениці на 2010 рік,

-очікувана виручка від реалізації урожаю озимої пшениці буде складати 30 000 грн., у тому ислі чистий прибуток становить 12 402 грн. 05 коп. На початку вересня 2009 року позивачу стало відомо, що зазначені земельні ділянки самовільно зайняті ФГ «Світанок» Лозівського йону Харківської області, а саме - здійснено несанкціоноване висівання озимої пшениці на ігальній площі 39,45 га. Спільно з представниками Артільної сільської ради Лозівського району Харківської області, землевпорядником та представником ФГ «Меркурій-2006», з якими укладено цивільно-правову угоду про надання с/г послуг, даний факт було зафіксовано у акті обстеження земельних ділянок від 15.09.2009 року. Позивачем надано запит до Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області родо проведення перевірки за фактом самовільного зайняття земельних ділянок представником СФГ «Світанок». За результатами перевірки позивачу було запропоновано звернутися у суд.

У зв'язку з викладеним, позивач просить: стягнути з відповідача ОСОБА_4 на його користь фактичні витрати, понесені внаслідок невиконання орендодавцем умов договору у сумі 2027 грн.73 коп.; дохід, який би отримав позивач у разі належного виконання договору у розмірі 12 402,05 грн.; зобов'язати відповідача усунути перешкоди у використанні орендованої земельної ділянки (паю), здійснивши її рекультивацію; стягнути з відповідача судові витрати : державне мито - 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

ОСОБА_4 звернувся у суд 23 березня 2010 року з позовом, посилаючись на те що відповідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії IV ХР № 022823, виданого на підставі розпорядження

голови Лозівської райдержадміністрації № 141 від 15 квітня 2002 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землю № 341, він є власником земельної ділянки площею 7,89 га, в тому числі ріллі - 7,89 га розташованих на території Артільної сільської ради Лозівського району Харківської області. 01 квітня 2005 року між ним та підприємцем ОСОБА_3 укладено договір оренди землі сільськогосподарського призначення розташованої на території Артільної сільської ради. Відповідачу у оренду передана земельна ділянка площею 7,89 га, у тому числі ріллі - 7,89 га строком на п'ять І років тобто, до 01.04.2010 року. За весь час дії договору, після його підписання, у нього та І інших орендодавців, не було свого екземпляра договору.

Копію свого екземпляра договору він отримав у судовому засідання, по цій справі, від відповідача та вивчивши його він - позивач, побачив невідповідність ряду пунктів домовленості.

У зв'язку з викладеним позивач звернувся у суд та просить: визнати таким, що припинив дію договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 7,89 га, розташованих на території Артільної сільської ради Лозівського району Харківської області, укладений 01 квітня 2005 року між ним, ОСОБА_4, В.І. та - ОСОБА_3, шляхом його розірвання з 19 березня 2008 року; зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користування земельною ділянкою площею 7,89 га. розташованої на території Артільської сільської ради Лозівського районі Харківської області, шляхом негайного звільнення зазначеної земельної ділянки. Повернути земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її у оренду; Стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 8 грн. 50 коп. та витрати по сплаті витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп.

Ухвалою суду від 29 березня 2010 року позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Селянське фермерське господарство «Світанок», Фермерське господарство «Меркурій-2006», Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області «Про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою, та відшкодування збитків» та позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 «Про визнання договору таким, що припинив дію» були об'єднані у одне провадження.

У судовому засіданні 21 січня 2010 року ОСОБА_3 - позивач, він же відповідач за позовом ОСОБА_4, позовні вимоги своєї позовної заяви підтримав у повному обсязі і [зав пояснення, аналогічні викладеним у його позові.

На запитання представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 відповів, що з [орендодавцями він розраховувався у повному об'ємі, починаючи з 2005 року по 2009 рік.

-письмових заперечень, скарг, з боку відповідача з приводу розрахунків ніколи не надходило;

- до державного реєстратора ДЗК з питанням реєстрації розірвання договору оренди земельної ділянки він ніколи не звертався;

-він - позивач складав калькуляцію собівартості продукції, виходячи з цін на ринку та виходячи з того, якою була ціна на дизельне паливо;

-у нього був укладений договір з Фермерським господарством «ОСОБА_6 - 2006». Він звернувся до представника ФГ «ОСОБА_6 - 2006» за допомогою і вони уклали договір на зберігання та обробіток землі, яка знаходилася у нього - позивача у оренді;

-оскільки він не має своїх складських приміщень, то уся продукція, яку він повинен був видавати орендодавцям зберігалася і видавалася зі складських приміщень ФГ «ОСОБА_6 - 2006»;

-він писав письмову заяву до комітету з захисту земель , з проханням щоб було здійснено виїзд на місце орендованих земельних ділянок, про обстеження земельних ділянок та про розрахунок витрат фактичних і майбутніх які він поніс у зв'язку з незаконним висівом озимої пшениці ФГ «Світанок», але на земельну ділянку ніхто не виїздив;

На запитання представника відповідача - ОСОБА_7 - позивач ОСОБА_3 повідомив, що у якості орендної плати вони отримували пшеницю, ячмінь, цукор, соняшники.

На запитання представника відповідача ОСОБА_8 - позивач ОСОБА_3 пояснив:

•Договір оренди укладається на десять років, договори зберігаються у земельному відділі.

•Станом на 2005 рік у нього був трактор МТЗ-80, сільгоспінвентар, сіялка, культиватори, на цю техніку є у наявності документи.

•Підприємцем став у 2004 році, вид підприємницької діяльності був - обробіток землі та надання послуг, сплачував єдиний податок, починав сплачувати податок у розмірі 100 грн.

•Підприємницьку діяльність він припиняв у зв'язку з фінансовим становищем, орендодавців про це він не сповіщав, бо продовжував обробляти землю, та проводив розрахунок з ними.

•Він не відмовлявся від оренди паїв та продовжував обробіток земель, тому не вважав за потрібне сповіщати про припинення підприємницької діяльності орендодавців.

•Договір про надання послуг він уклав з ФГ «ОСОБА_6 - 2006» у 2008 році у зв'язку з його фінансовим становищем.

•Розрахунок з ФГ «ОСОБА_6 - 2006» проводив натуроплатою, грошові кошти на рахунки ФГ «Меркурія-2006» він не перераховував.

•Він працює з печаткою, яку замовив один раз, вже коли зареєструвався вдруге, як підприємець.

•Печатку у нього забирали у 2009 році у зв'язку з проведенням обшуку у ОСОБА_9. Його печатка була у ОСОБА_9 і її вилучала Лозівська прокуратура у ОСОБА_9, печатка була згодом повернута.

На запитання головуючого - позивач ОСОБА_3 пояснив:

•що у 2005 році було складено три екземпляри договор оренди. Один екземпляр договору зберігається у державного реєстратора, другий у нього, третій у власника паю.

•Окрім договору оренди складалися наступні документи: кадастровий план земельної ділянки, з відображенням обмежень земель; акт визначення земельної ділянки, акт прийому-передачі об'єкту в оренду, ці документи знаходяться у земельному відділі.

•01 квітня 2005 року, на день у укладання договору оренди, він був підприємцем і укладав договір як СПД ФОП.

•Він вважає, що ОСОБА_4 перешкоджає у користуванні земельною ділянкою, але не фізично.

•Підтвердити факт передання землі ОСОБА_4 СФГ «Світанку» він не має можливості, бо немає таких документів.

•Про те, що земельна ділянка була засіяна, йому стало відомо у кінці вересня 2009 року.

•3 09 квітня 2004 року по 21 січня 2008 року він був зареєстрований як підприємець. 19 березня 2008 року він припинив свою підприємницьку діяльність, а 02 квітня 2009 року він знову зареєструвався як підприємець.

•Після того, як був виключений з реєстру як підприємець, він не сплачував єдиний податок, продовжував сплачувати лише земельний податок.

•Акт визначення меж земельної ділянки був складений, але у нього цього акту немає, акт знаходиться у земельному відділі.

•Проти задоволення позовних вимог ОСОБА_4 «Про визнання договору таким, що припинив дію» заперечує та просив відмовити у його задоволенні.

Представник позивача ОСОБА_5 зазначив, що на задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 наполягає. Пояснив, що договір оренди земельної ділянки був укладений у 2005 році з відповідачем ОСОБА_4 На даний час цей договір не скасований і не припинений ні у судовому порядку, ні у порядку досягнення угоди сторонами. Договір ОСОБА_3 укладав

фізична особа- підприємець. Підприємець ОСОБА_3 на деякий час припиняв свою діяльність у 2008 році і здійснював свою діяльність по цьому договору як фізична особа. Як фізична особа він розраховувався з відповідачем за 2008-2009 роки у повному обсязі і ніяких заперечень щодо зменшення або збільшення розрахунків від відповідача не надходило ні у письмовій, ні у усній формі. Вподальшому ОСОБА_3 знову став на облік як підприємець, він змінив систему оподаткування: коли він був фізичною особою - підприємцем у 2008 році, то він був на загальній системі оподаткування, тобто він декларував доходи фізичної особи - підприємця, у 2009 році, з 04 квітня, він почав декларувати свої доходи як фізична особа підприємець на єдиному податку.

Дану земельну ділянку планував використовувати для отримання доходу і для її обробітку. У вересні 2009 року йому стало відомо, що дана земельна ділянка була засіяна озимою пшеницею, про що був складений акт обстеження земельної ділянки, це і стало причиною звернення позивача до суду.

Прохає стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь його довірителя фактичні витрати, понесені внаслідок невиконання орендодавцем умов договору у сумі 2027 грн.73 коп., крім цього позивач розрахував той дохід, який би він міг мати у разі подальшого використання даної земельної ділянки, згідно умов укладеного договору.

Цей розрахунок витрат був наданий ФГ Меркурій - 2006», з яким було укладено угоду про надання допомоги, тому що у позивача немає своїх складських приміщень де б він міг тримати урожай 2009 року. Тому, навіть видача продукції здійснюється з території ФГ Меркірій-2006». Просить стягнути з відповідача додатково до фактичних витрат - доходи, які б він міг отримати, у сумі 12 402,05 грн. і зобов'язати відповідача усунути перешкоди у використанні орендованої земельної ділянки (паю), здійснивши її рекультивацію. ОСОБА_3 був зареєстрований як ФОП 09 квітня 2009 року Лозівською державною районною адміністрацією та став на облік як платник єдиного податку у Лозівській податковій інспекції. У 2008 році, у березні місяці, він знявся з обліку як підприємець тому, що він скоротив обсяг своїх робіт. Потім він знову став на облік - 02 квітня 2009 року, у Лозівськиій державній районній адміністрації та у Лозівській податковій інспекції як платник єдиного податку.

На запитання представника відповідача ОСОБА_8 - представник позивача ОСОБА_5 пояснив:

• йому відомо, що згідно умов договору, а саме п. 36 - договір розривається за згодою сторін, або через суд.

•Була фізична перешкода у користуванні земельною ділянкою, ОСОБА_3 помилився, коли зазначив, що фізичної перешкоди не було. Оскільки ОСОБА_3 не міг засіяти земельну ділянку.

•Восени 2009 року ОСОБА_3 підготував земельну ділянку, зробив поверхневий обробіток, а коли він вирішив засівати, то дізнався що земельна ділянка засіяна «Світанком».

На запитання головуючого - представник позивача ОСОБА_5 повідомив:

ОСОБА_10 перебував на обліку, як платник єдиного податку. У реєстрі він був зареєстрований з 09 квітня 2004 року по 19 березня 2008 року. Вподальшому він став на облік 02 квітня 2009 року і перебуває на обліку по теперішній час.

•Про те, що ОСОБА_3 припинив діяльність як фізична особа підприємець, він нікого не повідомляв тому, що згідно ст. 31 Закону України «Про оренду землі» вказано, що договір оренди землі припиняється у разі ліквідації юридичної особи - орендаря, або у разі ліквідації фізичної особи орендаря, інших причин закон не передбачає.

•Позивач вважає, що перешкоди виникли з вини орендодавця ОСОБА_4, який уклав договір про співпрацю з ФГ «Світанок», що стало відомо ОСОБА_3 з листа Держкомзему. ФГ «Світанок» засіяв на земельній ділянці озиму пшеницю.

•За скаргою ОСОБА_3, Лозівським міжрайонним прокурором було прийняте рішення про відмову у порушенні кримінальної справи та рекомендовано звернутися для вирішення питання у суд.

•Проти задоволення позовних вимог ОСОБА_4 «Про визнання договору таким, що припинив дію» заперечував, та просив відмовити у його задоволенні.

ОСОБА_4 - відповідач за позовом ОСОБА_3, він же -позивач, позов ОСОБА_3 не визнав. Пояснив, що у 2008 році йому стало відомо, що ОСОБА_3 припинив свою підприємницьку діяльність, що передбачено п. 37 спірного Договору, тому він вирішив обробляти земельну ділянку самостійно. Оскільки він не мав необхідної сільгосптехніки, то звернувся до СФГ «Світанок» і уклав угоду про надання сільськогосподарських послуг. На задоволенні своїх позовних вимог він наполягав у повному обсязі на підставах, зазначених у позовній заяві.

ОСОБА_7 - представник ОСОБА_4, позовну заяву ОСОБА_3 не визнала з тих підстав, що у 2008 році вони дізналися, що ОСОБА_3 закрив свою діяльність як підприємець і тому вони вирішили обробляти землю самі. ОСОБА_4 попередив ОСОБА_3 про те, що буде обробляти землю сам, на що ОСОБА_3 відповів, що у нього немає його землі, а земля знаходиться у ОСОБА_9 та порекомендував звернутися до ОСОБА_9. Земельну ділянку засіяв зерном.

На запитання представника позивача ОСОБА_11 - ОСОБА_7, пояснила:

•що у 2009 році ОСОБА_4 отримував орендну плату - привозили зерно, ячмінь цукор та пшеницю, за що він розписувався. За насіння соняшника ОСОБА_4 не розписувався, в тих відомостях стоїть зовсім не його підпис.

•Договір підписував ОСОБА_4, на руки договір вони не отримував.

Представник третьої особи - СФГ «Світанок» ОСОБА_6 пояснив, що позовні вимоги ОСОБА_3 він вважає такими, що не підлягають задоволенню. Між СФГ «Світанок» та ОСОБА_4 було укладено договір про надання сільськогосподарських послуг, а тому посилання про самозахват землі - безпідставні.

Позовні вимоги ОСОБА_4 вважав такими, що підлягають задоволенню.

Представник третьої особи - ФГ «ОСОБА_6 - 2006» позовні вимоги ОСОБА_3 вважав такими, що підлягають задоволенню, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_4 заперечував. Пояснив, що коли ОСОБА_3 припинив свою діяльність, то ФГ «Меркурій- 2006» було сплачено прибутковий податок у розмірі 15%, щоб не порушувати інтереси орендодавця ОСОБА_4 та сплачено, із тих же міркувань, податок на землю. На це - ФГ «Меркурій-2006» ніхто не спонукав, не прохав і відсутні як договірні зобов*язання на такі дії, так - і договірні як перед ОСОБА_4, так і - ОСОБА_3

Представник третьої особи - державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області листом повідомив про ліквідацію Держінспекції з 07.09.2009 р. (а.с. 226). У зв»язку з цим, прохав справу слухати без представника.

Під час розгляду справи були допитані свідки.

Свідок ОСОБА_12 - Начальник Лозівського відділу реєстрації Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного кадастру при Держкомземі України» повідомив, що він здійснює свою професійну діяльність на підставі наказу № 174 «Про тимчасову реєстрацію нерухомого майна». Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1998 року затверджено порядок державної реєстрації договорів оренди землі. Виключно лише територіальні органи Держкомзему можуть передати їм на реєстрацію будь які документи, від фізичних та юридичних осіб вони не мають право приймати документи, вони повинні пройти певний порядок оплати.

На запитання представника позивача ОСОБА_5 - свідок ОСОБА_12 повідомив:

--що 13 грудня 2006 року державний реєстратор ОСОБА_13 під № 040667700038 зареєстрував спірний договір оренди.

-Спірний договір відповідає «Типовому договору» та - вимогам чинного законодавства.

Відповідно до встановленого порядку, коли є звернення осіб з питанням розірвання договору оренди, то цим особам виписуються рахунки, які повинні бути оплачені і тільки тоді ЛВР ХРФ ДП «ЦДКДЗК» відправляє документи на Харків, а Харків вносить інформацію, що договір припинив свою дію і тільки після цього вони на кожному екземплярі договору оренди пишуть, що договір розірвано і зазначають дату його розірвання, ставлять печатку, підпис і ставлять у книзі відмітку, що договір припинив дію.

-Послуги їх підприємства платні, підприємство знаходиться на консолідованому балансі, тобто вони самі собі заробляють кошти, хоча вони і державне підприємство, проте всі послуги платні. Тому як фізична так і юридична особа повинна прийти до них та укласти договір, оплатити послуги щоб вони могли виключити інформацію про реєстрацію договору з бази даних.

У 2006 році не було передбачено, а вже з 2008 року їх обласне керівництво зобов'язало, щоб вони вели журнал обліку видачі зареєстрованих договорів,, але спірний договір не зареєстрований до цього журналу. Проте є наявна довіреність від сільської ради на отримання даних договорів. Даний договір міг отримати як фізична особа так і фізична особа - підприємець ОСОБА_3, вони мали на це право, оскільки вони є сторонами договору.

З реєстраційної справи він не може відповісти, хто отримав договір оренди. Договір про надання послуг про розірвання договору оренди між ДЗЕ та фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, не укладався. Також не надходили реєстри з юстиції, та не надходили рішенння суду про припинення договору оренди.

На запитання ОСОБА_7 - свідок ОСОБА_12 пояснив,

-типовим договором не передбачено обов'язкова наявність свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, достатньо того, що у прикінцевих положеннях договору зазначені данні СПД ФОП.

-Підходили підприємці, які укладали договори від імені фізичних осіб, їх підприємство надавало договір, виписувало рахунок, який було проплачено, суть у тому, що для розірвання договору потрібно мати чотири екземпляри угоди про розірвання договору оренди, якщо в договорі стоїть печатка то і в угоді повинна стояти також печатка.

На запитання ОСОБА_8 - свідок ОСОБА_12 відпові,

-реєстраційна справа була підготовлена районним відділом Держкомзему, його посвідчує підпис ОСОБА_14, мокра печатка.

-Дана реєстраційна справа була зібрана у відповідності до вимог законодавства.

-Обмінний файл було прийнято 13.11.2006 року за № 2120, заяви ОСОБА_4 від 01.04.2005 року, кадастровий план,паспортні дані власника земельної ділянки, витяг з грошової оцінки - виданий ОСОБА_14, висновок про те, що дана земельна ділянка надається в оренду, державний акт на право власності, договір оренди земельної ділянки, реєстраційна картка. Ще повинна бути викопіювання, акт приймання - передачі, акт визначення меж. Вцілому, цей договір від інших не відрізняється, типові умови дотримані.

На запитання головуючого - свідок ОСОБА_12 пояснив,

-що при закінчені строку дії договору оренди їх підприємство ніяких дій не здійснює. Коли приходить новий державний акт на нову земельну ділянку, на нового власника, договір повинен бути перереєстрований. Сторонам нічого не видається, а автоматично перереєстровується договір.

-Юстиція (ДВС) приносить постанову або рішення суду - на цій підставі вони знімають з реєстру договір оренди. Взагалі, питання про порядок повідомлення, з боку керованого ним закладу, про припинення (розірвання, визнання недійсним і т.п.) договорів оренди ще не урегульовано законодавством.

Свідок ОСОБА_14 - Начальник Управління Держкомзему у Лозівському районі Харківської області, повідомила що при підготовці реєстраційних справ з договором проблем ніяких не виникало, оскілки вона за це несе відповідальність. Проекти договорів на ] платних умовах надаються їх управлянням.

На запитання ОСОБА_8 - свідок ОСОБА_14 відповіла: до реєстраційної справи вони готують титульну сторінку, на якій надруковано зміст, план - схему, кадастровий номер земельної ділянки, копію про грошову оцінку земельної ділянку, висновок. Всі істотні умови присутні у спірному договорі. Невід'ємною частиною є план- схема земельної ділянки, кадастровий план, акт - приймання передачі, акт визначення меж.

На запитання головуючого - свідок ОСОБА_14 пояснила:

-відомості про те, ким орендуються земельні паї обліковуються при формуванні річного звіту з форми 6-з (про кількість земель на території Лозівського району по категоріям власників та користувачів), ці відомості надають землевпорядники, голови селищних рад та землекористувачі.

-У разі розірвання договору до ДЗК надходить така інформація, по ОСОБА_3 такої інформації не надходило.

На запитання ОСОБА_5 - свідок ОСОБА_14 пояснила:

- ОСОБА_9 зверталася з питаннями видачі реєстраційної справи по оренді землі ОСОБА_3 у Захаренка.. - Реєстрацію я не проводжу, я лише надаю послуги по виготовленню плану-схеми земельної ділянки, грошової оцінки та висновку.

Свідок ОСОБА_15 - секретар Артільної сільської ради Лозівського Харківської області, повідомила що від ОСОБА_7 їй стало відомо про те, що ОСОБА_3, який раніше займався обробітком їх земельної ділянки припинив свою діяльність, як підприємець, тому вони вирішили передати свої земельні паї на обробіток до СФГ «Світанок», більше з цього питання їй нічого не відомо.

Не довіряти свідченням даних свідків у суду не має підстав, оскільки останні попереджені про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показів, про що свідчать наявні в матеріалах справи, підписані ними особисто, присяга свідка та розписка.

Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії IV ХР № 022823, виданого на підставі розпорядження голови Лозівської райдержадміністрації № 141 від 15 квітня 2002 року і зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землю під № 341, ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 7,89 га, в тому числі ріллі - 7,89 га., розташованих на території Артільної сільської ради Лозівського району Харківської області (том 1, а.с. 196).

Згідно ксерокопії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця (том 1, а.с. 6) ОСОБА_3 був зареєстрований як фізична особа підприємець з 02 квітня 2009 року.

З метою виконання своєї підприємницької діяльності, для виробництва товарної сільськогосподарської продукції ОСОБА_3 використовує землі сільськогосподарського призначення, у тому числі, і на правах оренди. 01 квітня 2005 року у період договірної компанії були укладені договори оренди земельних ділянок між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (том 1, а.с. 8-9). Згідно п. 8, зазначеного договору, - договір укладено на десять років. Відповідно до п.п. 4 пункту 37 зазначеного договору - дія договору припиняється у разі ліквідації орендаря.

Вказаний договір було передано на державну реєстрацію і зареєстрований у державному підприємстві «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» 15 грудня 2006 року, про що вчинено запис № 040667700038.

З 09 квітня 2004 року по 21 січня 2008 року ОСОБА_3 був зареєстрований як суб*єк підприємницької діяльності фізична особа-підприємець.

19 березня 2008 року СПД ФОП ОСОБА_3 припинив свою підприємницьку діяльність - його виключено із Державного реєстру.

02 квітня 2009 року ОСОБА_3 знову зареєструвався як підприємець, що підтверджується відповіддю Лозівської районної державної адміністрації від 09 лютого 2010 року за вих. № 02-25/215 (том 1, а.с. 106).У цій відповіді також зазначено, що «ОСОБА_3 реєструвався двічі, як новостворена фізична особа-підприємець. Це різні дві справи за різними номерами реєстрації.»

Власником земельної ділянки ОСОБА_4 01 вересня 2009 року було укладено договір про надання послуг, виконання робіт по обробітку земельної ділянки з СФГ «Світанок». Згідно умов договору СФГ «Світанок» зобов'язується виконувати роботи по обробітку земельної ділянки (проводити обробіток грунту під посів сільськогосподарських культур, посів сільськогосподарських культур, проводити агротехнічні заходи по вирощуванню та захисту рослин, здійснювати збирання та перевезення врожаю) (том 1, а.с. 59).

15 квітня 2009 року між СПД ФО Вознюк ОСОБА_16 та ФГ «ОСОБА_6 - 2006» уклали договори про надання послуг у сфері сільського господарства (том 1, а.с. 10-11). Проведені розрахунки розцінок виконаних робіт, прогнози показників ціноутворення витрат вирощування сільськогосподарського продукції (том 1, а.с. 12, 13), розрахунки витрат по виконанню сільськогосподарських польових робіт (том 1, а.с. 15), бухгалтерські довідки, розцінки заробітної плати на виконання польових робіт, додані накладні (том 1, а.с. 22, 23, 24-29) та бізнес-план від 10 жовтня 2010 року (том 1, а.с. 30), акт здачі-приймання виконаних робіт (том 1, а.с. 14), акт обстеження земельних ділянок (том 1, а.с. 16), прогнози показників ціноутворення та витрат (том 1 , а.с. 31).

ОСОБА_3 звертався з заявою до Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області (том 1, а.с. 17) на що була отримана відповідь, у якій рекомендовано звернутися у суд для вирішення спірного питання (том. 1, а.с. 18), зі скаргою до Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області (том 1, а.с. 19-20), на що надано відповіді про відсутність порушення земельного законодавства з боку СФГ «Світанок» та ОСОБА_4

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_3, його представника ОСОБА_5, ОСОБА_4, його представників ОСОБА_7 та ОСОБА_8, представників третіх осіб - Селянського фермерського господарства «Світанок»; Фермерського господарства «Меркурій-2006»; лист Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області; свідків - ОСОБА_17JI., ОСОБА_14, ОСОБА_18, - дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 не підлягають задоволенню, бо у судовому засіданні установлено, що ОСОБА_4 діяв у межах умов договору оренди землі від 01.04.2005 р. - його. 37 п.п.4; що ОСОБА_4 та СФГ «Світанок» діяли у межах та на виконання умов Договору про надання послуг № 3 від 0-1 вересня 2009 року.

Судом установлено, що СПД ФОП ОСОБА_3 припинив свою діяльність як СПД ФОП з 19 березня 2008 року.

02 квітня 2009 року ОСОБА_3 знову зареєструвався як підприємець(том 1, а.с. 106).

Установлено, що СФГ «Світанок» не було стороною за Договорами оренди земельних ділянок, укладених між СПД ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а тому не має і не несе будь - яких цивільно-правових обов»язків перед позивачем ОСОБА_3

Підпунктом 4 пункту 37 Договору оренди землі від 01 квітня 2005, укладеного між СПД ФОП ОСОБА_3 - з одного боку та ОСОБА_4 - з другого боку, передбачено: « 37. Дія договору припиняється у разу:...- ліквідації - орендаря. Договір припиняється також І в інших випадках, передбачених законом.»

Стаття 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми ] та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У відповідності до ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Статтею 212 ЦК України визначено - особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина). Особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити припинення прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (скасувальна обставина). Якщо настанню обставини недобросовісно перешкоджала сторона, якій це невигідно, обставина вважається такою, що настала. Якщо настанню обставини недобросовісно сприяла сторона, якій це вигідно, обставина вважається такою, що не настала.

ЗГІДНО:

-ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Особливості здійснення права власності на національні, культурні та історичні цінності встановлюються законом.

-ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

-ст. 373 ЦК України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується Конституцією України. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Право власності на земельну ділянку поширюється на поверхневий (ґрунтовий) шар у межах цієї ділянки, на водні об'єкти, ліси, багаторічні насадження, які на ній знаходяться, а також на простір, що є над і під поверхнею ділянки, висотою та глибиною, які необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Власник земельної ділянки може використовувати на свій розсуд все, що знаходиться над і під поверхнею цієї ділянки, якщо інше не встановлено законом та якщо це не порушує прав інших осіб.

ст. 401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Сервітут може належати власникові (володільцеві)

сусідньої земельної ділянки, а також іншій, конкретно визначеній особі (особистий сервітут).

Цивільним кодексом України визначено:

ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

- ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст. 98 ЗК України право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками). Земельні сервітути можуть бути постійними і строковими. Встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, прав володіння, користування та розпорядження нею. Земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений.

Статтею 102-1 ЗК України передбачено право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) і право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) виникають на підставі договору між власником земельної ділянки та особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для таких потреб.

Постановою Пленуму Верховного суду України № 7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» визначено - відповідно до ч.І ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, яка полягає в забезпеченні раціонального використання земельних ресурсів, збереженні й відтворенні родючості грунтів, захисті їх від псування і забруднення, реалізації громадянами, юридичними особами та державою їхніх прав власності та землекористування відповідно до закону. Важлива роль у захисті прав і законних інтересів громадян, юридичних осіб та держави в земельних і пов'язаних із ними майнових правовідносинах належить судам.

Виходячи з положень статей 8, 124 Конституції, статей 26, 30, 87-90, 97, 100, 102, 118, 123, 128, 143-146, 149, 151, 153-158, 161, 210, 212 Земельного кодексу України (далі - ЗК), ст. 24 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) судам підвідомчі справи за заявами, зокрема:

-про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки чи про звільнення земельної ділянки особою, що займає її без належних на те підстав;

-про вирішення спорів стосовно розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та у випадках самовільного зайняття земельних ділянок, псування, забруднення земель чи вчинення інших порушень земельного законодавства шкода відшкодовується відповідно до статей 211, 212 ЗК, статей 22, 623, 1166, 1172, 1192 ЦК особами, що її заподіяли. При заподіянні шкоди джерелом підвищеної небезпеки її відшкодовує володілець цього джерела згідно зі ст. 1187 ЦК.

П. 16. цієї ж Постанови зазначено, що вирішуючи спори про відшкодування власникам землі й землекористувачам шкоди, заподіяної самовільним зайняттям або забрудненням земельних ділянок та іншими порушеннями земельного законодавства, суди мають виходити з того, що відповідно до ст. 156 ЗК, ст. 1166 ЦК така шкода відшкодовується у повному обсязі. Зокрема, при пошкодженні посівів, самовільному зайнятті ріллі або сінокосінні на користь землекористувача (власника) стягується вартість неодержаних сільськогосподарської продукції чи сіна, обчислена за ринковими цінами, з урахуванням середньої врожайності певної культури в господарстві, за винятком витрат виробництва, пов'язаних зі збиранням урожаю, а також витрат на відновлення якості земель відповідно до їхнього призначення. Якщо замість пошкоджених посівів землекористувач провів у тому ж сезоні повторний посів культур, відшкодуванню підлягають витрати на пересівання (вартість насіння, обробітку землі тощо).

Відповідно до статей 90, 95, 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки повертаються їх власникам або землекористувачам з передачею останнім незібраного врожаю без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців» № 755 від 15.05.2003 р. (далі за текстом - Закон № 755) передбачено порядок і підстави припинення СПД ФОП.

Так: Стаття 46 Закону № 755 передбачає: Державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

1. Державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця проводиться у разі:

прийняття фізичною особою - підприємцем рішення про припинення підприємницької діяльності;

смерті фізичної особи - підприємця;

постановлення судового рішення про оголошення фізичної особи померлою або визнання безвісно відсутньою;

постановлення судового рішення про визнання фізичної особи, яка є підприємцем, недієздатною або про обмеження її цивільної дієздатності;

постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Статтею 47 вказаного Закону №755 виписаний Порядок державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням

1.Для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення фізичної особи - підприємця щодо припинення нею підприємницької діяльності фізична особа - підприємець або уповноважена нею особа повинні подати державному реєстратору (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи:

заяву про припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем;

документ, що підтверджує внесення плати за публікацію повідомлення про прийняття фізичною особою - підприємцем рішення щодо припинення підприємницької діяльності.

2.Державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення фізичної особи - підприємця щодо припинення нею підприємницької діяльності, якщо вони не передбачені частиною

першою цієї статті.

3.Якщо документи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення фізичної особи - підприємця щодо припинення нею підприємницької діяльності подаються заявником особисто, державному реєстратору додатково пред'являється паспорт.

4.Документи, які подаються для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення фізичної особи - підприємця щодо припинення нею підприємницької діяльності, приймаються за описом, копія якого в день надходження документів видається (надсилається рекомендованим листом) заявнику з відміткою про дату надходження документів.

Дата надходження документів для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення фізичної особи - підприємця щодо припинення нею підприємницької діяльності вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

5.Державний реєстратор має право залишити документи, які передбачені частиною першою цієї статті, без розгляду, якщо:

документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності;

документи не відповідають вимогам частини першої статті 8 та частини двадцятої статті 22 цього Закону;

документи подані не в повному обсязі.

6.Про залишення документів, які подавалися для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення фізичної особи - підприємця щодо припинення нею підприємницької діяльності, без розгляду заявнику в день надходження документів державним реєстратором видаються (надсилається рекомендованим листом з описом вкладення) відповідне повідомлення із зазначенням підстав залишення документів, які подавалися для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення фізичної особи - підприємця щодо припинення нею підприємницької діяльності, без розгляду та документи, що подавалися для проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця, відповідно до опису.

Залишення документів, які подавалися для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення фізичної особи - підприємця щодо припинення нею підприємницької діяльності, без розгляду не перешкоджає повторному зверненню заявника до державного реєстратора в загальному порядку після усунення причин, іцо були підставою для залишення цих документів без розгляду.

7.Державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення фізичної особи - підприємця щодо припинення нею підприємницької діяльності, без розгляду зобов'язаний не пізніше наступного робочого дня з дати надходження цих документів внести до Єдиного державного реєстру запис про рішення щодо припинення нею підприємницької діяльності та в той же день передати органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про внесення такого запису.

8.З дати внесення до Єдиного державного реєстру запису щодо рішення про припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем забороняється проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця, щодо якої прийнято рішення про припинення підприємницької діяльності.

9.Для проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем за її рішенням фізична особа - підприємець або уповноважена нею особа не раніше двох місяців з дати публікації повідомлення у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації подає державному реєстратору особисто (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) або через уповноважену особу такі документи:

заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем за її рішенням;

свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця;

довідку відповідного органу державної податкової служби про відсутність заборгованості по податках, зборах (обов'язкових платежах);

довідку відповідного органу Пенсійного фонду України про відсутність заборгованості;

довідки відповідних органів фондів соціального страхування про відсутність заборгованості або про те, що вона не перебувала на обліку.

10.Державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для проведення державної реєстрації припинення фізичної особи - підприємця, якщо вони не передбачені частиною дев'ятою цієї статті.

11.Якщо документи для проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем подаються заявником особисто, державному реєстратору додатково пред'являється паспорт.

12.Документи, які подаються для проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем, приймаються за описом, копія якого в день надходження документів видається (надсилається рекомендованим листом) заявнику з відміткою про дату надходження документів.

Дата надходження документів для проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

13.Державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, які передбачені частинами першою та другою цієї статті, якщо:

документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації;

документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою та другою статті 8 цього Закону;

документи подані не в повному обсязі;

документи подані раніше строку, встановленого абзацом першим частини дев'ятої цієї

статті.

14.Про залишення документів, які подавалися для проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем, без розгляду заявнику в день надходження документів державним реєстратором видається (надсилається рекомендованим листом з описом вкладення) відповідне повідомлення із зазначенням

і підстав залишення документів, які подавалися для проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем, без розгляду та І документи, що подавалися для проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця, відповідно до опису.

Залишення документів, які подавалися для проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем, без розгляду не перешкоджає повторному зверненню заявника до державного реєстратора в загальному порядку після усунення причин, що були підставою для залишення цих документів без розгляду.

15.За відсутності підстав для залишення документів, які передбачені частиною тринадцятою цієї статті, без розгляду державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем є датою державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем.

16.Строк державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем не повинен перевищувати два робочих дні з дати надходження документів для проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем.

17.Державний реєстратор не пізніше наступного робочого дня з дати державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем повинен видати або надіслати заявнику копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця із спеціальною відміткою про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем.

18. Порядок надання відомостей про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування встановлюється статтею 51 цього Закону.

У статтьі 51 Закону № 755 визначено Порядок надання відомостей органам статистики, державної податкової служби. Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування щодо реєстрації припинення фізичної особи - підприємця

1.Державний реєстратор у день державної реєстрації припинення фізичної особи - підприємця у порядку, визначеному статтями 47-50 цього Закону, зобов'язаний надіслати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та відомості реєстраційної картки про проведення державної реєстрації припинення фізичної особи - підприємця.

2.Повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця у разі її смерті або оголошення її померлою, або визнання її безвісно відсутньою або повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за судовим рішенням щодо визнання фізичної особи - підприємця банкрутом, а також відомості відповідної реєстраційної картки є підставою для зняття фізичної особи - підприємця з обліку в органах статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_3 такими, що не підлягають задоволенню.

Позовні вимоги ОСОБА_4 підлягають задоволенню частково, а саме у частині визнання таким, що припинив дію договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 7,89 га., розташованої на території Артільної сільської ради Лозівського району Харківської області, укладений 01

квітня 2005 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, - з 19 березня 2008 року, тобто з моменту припинення СПД ФОП ОСОБА_3

Вимоги у частині забов»язання відповідача ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та - поверненні її у стані, не гіршому ніж була передана у оренду, не підлягають задоволенню бо у судовому засіданні установлено, що ОСОБА_4 з 2009 року сам використовує за цільовим призначенням спірну земельну ділянку.

Згідно до п.6 ч.І ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

Оскільки, позивачу ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні позову у повному обсязі, то, судові витрати не підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача.

На підставі ст.ст. 81, 88 ЦПК України суд також стягує з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 08,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 07,50 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 79, 81, 88, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України; ст. ст. 15, 16, 24, 177, 202, 204, 205, 210, 212, 316, 317, 319, 321, 373, 401, 402, 406, 408, 409, 410, п.2 ч. 1 ст. 412, 626, 627, 628, 631, 638, 640, 1130, 1131 ЦК України; ст. ст. 93, 98, 99, 102-1 Земельного Кодексу України; Постановою Пленуму Верховного суду України № 7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»; Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» № 755 від 15.05.2003 р., суд -

вирішив:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 треті особи: Селянське фермерське господарство «Світанок», Фермерське господарство «Меркурій-2006», Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області «Про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою та відшкодування збитків» - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 «Про визнання договору таким, що припинив дію» - задовольнити частково.

1.Визнати таким, що припинив дію - договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 7,89 га. розташованих на території Артільної сільської ради Лозівського району Харківської області укладений 01 квітня 2005 року, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з 19 березня 2008 року.

2.Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати по сплат і судового збору у розмірі 08 гривень 50 копійок.

3.Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 07 гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий у сцдовому засіданні суддя: О.І.Горчакова