ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
24.07.2006 Справа № 7/252-2006
за позовом Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород
до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород
про примусове стягнення штрафних санкцій у сумі 10804,81 грн.
Суддя С.Швед
За участю представників сторін:
від позивача - Петрова О.М., начальник юридичного відділу Ужгородської МДПІ, представник по довіреності від 30.03.2006р. №3954/9/10-0;
від відповідача -не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
12 липня 2006 року Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до суду з позовом про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород заборгованості по сплаті штрафних санкцій у сумі 10804,81 грн.
Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на непогашення відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості та підтвердження її відповідними документальними доказами.
Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (поштове повідомлення №НОМЕР_1) письмового пояснення по суті спору не подав, свого представника для участі в судовому засіданні не направив, тому справа розглянута за наявними в ній матеріалами згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує такі висновки:
Відповідно до частини першої статті 67 Конституції України та ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.
Контроль за своєчасним надходженням обов'язкових платежів до держбюджету та їх стягнення у примусовому порядку відповідно до Закону України „Про державну податкову службу в Україні” (п.11 ст.10) покладено на органи державної податкової служби
Заборгованість відповідача до бюджету по сплаті штрафних санкцій у сумі 10804,81 грн., застосованих за порушення вимог п.п. 9, 10, 13 ст.3 та ст. 5 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. № 265/95-ВР в редакції Закону від 01.06.2000р. №1776-ІІІ, ст. 3 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.1996р. №98/96-ВР та ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995р. №481/95-ВР є підтвердженою матеріалами справи, зокрема, актами перевірок Ужгородської МДПІ від 26.01.2005р. №НОМЕР_2, від 08.02.2006р. №НОМЕР_3, від 30.05.2006р. №НОМЕР_4; рішенням про застосування штрафних санкцій від 02.02.2005р. №НОМЕР_5, податковим повідомленням -рішенням від 04.02.2005р. №НОМЕР_6 та рішеннями про застосування штрафних санкцій від 17.02.2006р. №НОМЕР_7, від 01.06.2006р. №НОМЕР_8.
Оскільки рішення органу державної податкової служби про застосування штрафних санкцій у розмірі 10804,81 грн. відповідачем у встановленому порядку не оскаржені, а їх сума до держбюджету добровільно не сплачена, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 44-46, 49 ГПК України з відповідача підлягають стягненню 108 грн. держмита в доход Держбюджету України та 118 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
Враховуючи важливість питання своєчасного надходження до Державного бюджету податкових та інших обов'язкових платежів для вирішення соціально -економічних завдань Держави, зокрема по соціальних та пенсійних виплатах населенню, забезпеченню охорони здоров'я та освітнього рівня населення, в тому числі своєчасної та на належному рівні виплати пенсій та інших соціальних допомог, заробітної плати вихователям, вчителям, лікарям та іншим працівникам бюджетної сфери (статті 8, 46, 49, 53, 67 Конституції України) , суд допускає негайне виконання судового рішення у справі.
Керуючись статтями 8, 67, 124, 129 Конституції України та ст. ст. 4, 34, 43, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,
СУД ВИРІШИВ:
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1/а, код НОМЕР_9, р/р невідомий):
2.1. суму 10912,81 грн. (в т.ч. заборгованість по сплаті штрафних санкцій -10804,81 грн., державне мито -108,00 грн.) в доход державного бюджету України;
2.2. суму 118 грн. судових витрат на користь ДП „Судовий інформаційний центр”, м. Київ.
3. Допустити негайне виконання судового рішення.
Накази видати.
Суддя С.Швед