ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
ПОСТАНОВА
Іменем України
|
01.06.09 |
Справа №2а-238/09/2770 |
Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:
головуючого - судді Плієвої Н.Г. ,
при секретарі - Авраменко Г.С.
за участю:
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - органу сомооганізації населення "Будинковий комітет "Генерала Хрюкина,6" ОСОБА_2, довіреність б/н від 14.04.2009
представника відповідача - Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя ОСОБА_3, довіреність № 142/43-11 від 15.01.2009
представник відповідача - комунального підприємства "РЕП-22" не з'явився
3-ої особи - ОСОБА_4
представника 3-ої особи - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі адміністративну справу за позовом Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Генерала Хрюкіна, 6"
ОСОБА_1
до Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя
Комунального підприємства РЕП-22
3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4
про визнання розпоряджень недійсними
Суть спору:
Орган самоорганізації населення "Будинковий комітет "Генерала Хрюкіна, 6", ОСОБА_1 звернулися до суду з адміністративним позовом до Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя, Комунального підприємства РЕП-22 про визнання недійсними розпоряджень № 936-р від 30.08.2007 та № 1051-р від 25.09.2007, якими надано дозвіл ОСОБА_4 на будівництво веранди.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказані розпорядження порушують право жильців будинку № 6 володіти та користуватися власністю, яка знаходиться в загальному користуванні, а саме перекрито доступ до підвалу із зовнішнього боку будинку, прибудова побудована в зоні комунікацій ДКП "Севміськводоканал", на коробі комунікацій КП "Севтеплоенерго", ОСОБА_4 захвачено прибудинкова територія, возведена будівля чинить перепони в проведенні поточного ремонту.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 31.03.2009 було відкрито провадження у справі, залучено до у часті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 та призначено попереднє судове засідання на 16.04.2009.
Ухвалою суду від 16.04.2009 було закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 30.04.2009.
Відповідно до ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошувалась перерва.
У судовому засіданні позивачі уточнили позовні вимоги, просять визнати недійсними розпорядження Ленінської районної державної адміністрації з часу їх прийняття, позовні вимоги позивач ОСОБА_1 та представник позивача Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Генерала Хрюкіна, 6" підтримали в повному обсязі.
Представник відповідача - Ленінської районної державної адміністрації у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає, що оскаржуємі розпорядження прийняті у відповідності до норм діючого законодавства та підстави для визнання їх недійсними та скасування відсутні
Представник відповідача - комунального підприємства "РЕП-22" - у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
У відповідності до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності не з'явившогося представника відповідача.
Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, оглянувши матеріали справи Ленінського районного суду м Севастополя № 2-368/09, суд
ВСТАНОВИВ:
Приписом Закону України "Про місцеві державні адміністрації" від 09.04.99 року з наступними змінами і доповненнями встановлено (ст. 6): на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники управлінь, відділів та інших структурних підрозділів - накази. Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами. Даним Законом (ст. 13) також передбачено, що до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань: соціально-економічного розвитку відповідних територій; бюджету, фінансів та обліку; управління майном, приватизації та підприємництва; промисловості, сільського господарства, будівництва, транспорту і зв'язку.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несправедливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Вказані приписи закріплені ч. 3 ст. 2 КАС України.
Розпорядженням голови Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя № 936-р від 30.08.2007 було надано дозвіл ОСОБА_4 на будівництво веранди розмірами 2,20 м х на 5,40 м в квартирі АДРЕСА_1, забудовника було зобов'язано до початку будівництва зареєструвати об'єкт та отримати дозвіл на проведення будівельних робіт в інспекції ГАСК, роботи проводити силами ліцензійної підрядної організації, по закінченню будівництва здати об'єкти в експлуатацію у встановленому законом порядку.
Підставою для видання розпорядження була заява ОСОБА_4 на ім'я Голови Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя встановленого зразку з проханням дозволити будівництво прибудови веранди у зв'язку з відсутністю балкону, яка містить клопотання директора Комунального підприємства РЕП-22 про незаперечення проти її будівництва від 28.07.2007, а також підписи володільців суміжних квартир: квартири № 15 ОСОБА_1 та квартири № 13 ОСОБА_6
На підставі заяви ОСОБА_4 від 20.09.08, розпорядженням голови Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя від 25.09.2007 № 1051-р в розпорядження № 936-р від 30.08.2007 було внесено зміни, з п. 2 виключено "роботи проводити силами ліцензійної підрядної організації".
Твердження позивача ОСОБА_1, що на заяві ОСОБА_4 від 22.08.07 (а.с. 60) не її підпис, а тому розпорядження підлягає скасуванню не може бути прийнято судом до уваги, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 давала згоду на прибудову ОСОБА_4 веранди та підписувала заяву, однак потім передумала.
На час розгляду заяви ОСОБА_4 від 22.08.2007 із клопотанням Комунального підприємства РЕП 22 про надання дозволу на прибудову в Ленінську районну державну адміністрацію було надано всі документи, які були необхідні для винесення розпорядження.
Із заявою про незгоду з будівництвом веранди ОСОБА_4 на момент винесення оскаржуємих розпоряджень до 25.09.2007 ОСОБА_1 не зверталася.
Твердження позивача ОСОБА_1, що вказані розпорядження порушують її права, оскільки погіршилися її житлові умови, відкрився доступ до вікна її квартири не могуть бути прийняти судом до уваги, оскільки ці обставини вже розглядалися Ленінським районним судом м. Севастополя та не знайшли свого підтвердження.
У судовому засіданні встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 30.01.2009 у справі № 2-368/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, 3-ті особи Державне комунальне ремонтно-експлуатаційне підприємство № 22, Ленінська районна державна адміністрації м. Севастополя, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі про усунення перешкод в користуванні власністю, знесення веранди в задоволенні позову відмовлено. (а.с. 51-53). Ухвалою Апеляційного суду міста Севастополя від 09.04.2009 вказане рішення залишено без змін (а.с. 54).
Як вбачається з рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 30.01.2009 у справі № 2-368/09 суд знайшов не доведеним, що побудована 3-ою особою ОСОБА_4 побудова будь яким чином погіршує санітарний сан квартири Кукси О.Г. , а також те, що ОСОБА_4 створює перешкоди в користуванні належною їй квартирою АДРЕСА_2. Дане рішення набрало законної сили 09.04.2009. Крім того вказаним рішенням встановлено, що доступ до підвальних комунікацій працівникам РЕП та інших комунальних служб міста не обмежений, ніяких перешкод ОСОБА_4 у користуванні та доступі до них будівництвом веранди не створено.
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Що стосується позовних вимог другого позивача - органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Генерала Хрюкіна, 6" - як вбачається з свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи орган самоорганізації населення "Будинковий комітет "Генерала Хрюкіна, 6" зареєстровано Ленінською районною державною адміністрацією м. Севастополя 11.09.2008, тобто майже через рік після винесення оскаржуємих розпоряджень головою Ленінської районної державної адміністрації та позивачем не доведено в чому полягає незаконність розпоряджень та які права Будинкового комітету вони порушують.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що оскаржувані розпорядження прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несправедливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку, а тому підстави для визнання їх недійсними відсутні.
Відповідно до частини 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні проголошені тільки вступна та резолютивна частини постанови.
Постанова складена та підписана у порядку частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 09.05.2009 о 14-00 годин.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 150, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя Н.Г. Плієва