ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.07.06 | Справа №7197-12/458. |
Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., при секретарі судового засідання Моїсеєнко Т.М., розглянувши скаргу № 09-11/1963 від 05.05.2006р. Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» в особі Сумської обласної дирекції на бездіяльність Державної виконавчої служби у Ковпаківському районі м. Суми по справі № 7197-12/458, за позовом Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» в особі Сумської обласної дирекції до відповідачів: 1) Відкритого акціонерного товариства «Червоний металіст», м. Конотоп; 2) Відкритого акціонерного товариства «Конотопський електромеханічний завод», м. Конотоп, про стягнення 821647 грн. 62 коп.,
За участю представників:
Від позивача
(скаржника) Лєпкова Г.М.
Від 1-го відповідача Тукман Є.Г.
Від 2-го відповідача не з’явився
Від ДВС Дяченко В.В.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Сумської області від 03.03.2003р. по справі № 7197-12/458 з Відкритого акціонерного товариства «Червоний металіст», м. Конотоп, за рахунок заставленого майна по договору застави товарів в обороті від 17.08.2000 року стягнуто на користь Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» в особі Сумської обласної дирекції борг в сумі 762998 грн. 34 коп., 41828 грн. 96 коп. штрафу за несвоєчасне повернення кредиту, 7326 грн. 18 коп. штрафу за несвоєчасне повернення відсотків, 1680 грн. 36 коп. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 14.03.2003р. видано відповідні накази.
Позивач по справі звернувся до суду зі скаргою № 09-11/1963 від 05.05.2006р. на бездіяльність Державної виконавчої служби у Конотопському районі, в якій просить зобов’язати останнього поновити виконавче провадження, накласти арешт на майно ВАТ «Червоний металіст» відповідно до наказу господарського суду Сумської області від 14.03.2003р. та вчинити всі необхідні дії, передбачені ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» щодо примусового стягнення боргу.
Від Державної виконавчої служби у Конотопському районі надійшло заперечення на скаргу позивача, в якому повідоляється, що дії по виконання наказу господарського суду Сумської області по справі № 7197-12/458 державними виконавцями проводяться своєчасно і неупереджено, а тому ознак бездіяльності з їх боку не вбачається. Крім того ДВС у Конотопському районі вказує на те, що позивач вже оскаржував бездіяльність державного виконавця за той же період і з тих же підстав, і ухвалою господарського суду Сумської області від 09.02.2006р. в задоволенні скарги АППБ «Аваль» в особі Сумської обласної дирекції – відмовлено.
Відповідач – ВАТ “Червоний металіст” подав відзив на скаргу позивача, в якому просить відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що ухвалою господарського суду Сумської області від 09.02.2006р. відмовлено в задоволенні скарги АППБ «Аваль» в особі Сумської обласної дирекції на бездіяльність ДВС у Конотопському районі по виконанню рішення суду по справі № 7197-12/458.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення господарського суду по справі № 7197-12/458 17.04.2003р. ДВС у Конотопському районі відкрито виконавче провадження про стягнення з ВАТ “Червоний металіст” заборгованості в примусовому порядку. З дня відкриття виконавчого провадження, постановами державних виконавців воно неодноразово зупинялось на підставі і в порядку визначеному ст. ст. 34, 36 Закону України “Про виконавче провадження”, жодна із зазначених постанов сторонами не оскаржувалась.
У судовому засіданні встановлено, що Акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль» в особі Сумської обласної дирекції вже звертався до господарського суду Сумської області зі скаргою № 09-11/5915 від 27.12.2005р. на бездіяльність ДВС у Конотопському районі за той же період і з тих же підстав, що наведені у скарзі № 09-11/1963 від 05.05.2006р. по даній справі. За результатами розгляду скарги № 09-11/5915 від 27.12.2005р. по справі № 4068-9/231, судом встановлено, що дії державного виконавця по виконанню наказів господарського суду № 4068-9/231 та № 7197-12/458 проводяться своєчасно та неупереджено, а тому ознаки їх бездіяльності відсутні, у зв’язку з чим ухвалою суду від 09.02.2006р. по справі № 4068-9/231 в задоволенні скарги АППБ «Аваль» на бездіяльність ДВС у Конотопському районі – відмовлено. Ухвала від 09.02.2006р. по справі № 4068-9/231 ні в апеляційній, ні в касаційній інстанціях не оскаржувалась, тому є такою, що набрала законної сили.
Відповідно до ст.. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Враховуючи вищевикладене, суд у задоволенні скарги Акціонерного поштово-пенсійного банку “Аваль” в особі Сумської обласної дирекції на бездіяльність Державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області - відмовляє, оскільки господарським судом Сумської області по справі № 4068-9/231 вже встановлений факт відсутності ознак бездіяльності з боку ДВС у Конотопському районі по виконанню рішення господарського суду Сумської області по справі № 7197-12/458.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні скарги Акціонерного поштово-пенсійного банку “Аваль” в особі Сумської обласної дирекції на бездіяльність Державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області по справі № 7197-12/458 – відмовити.
СУДДЯ В.І.КІЯШКО