Апелляционный суд города Севастополя
Дело №10-137/2009 Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: мера пресечения Казаков В.В.
Докладчик: Рахненко О.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 июня 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего: судьи РАХНЕНКО О.В.,
судей: ПОНОМАРЕНКО А.П., ЕРМОЛАЕВОЙ Т.А. с участием прокурора: ДОНСКОВА И.Ю.
адвоката: ОСОБА_2,
обвиняемого: ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Апелляционного суда города Севастополя материал по представлению следователя СО Ленинского РО УМВД Украины в городе Севастополе Лекого А.В. с апелляцией заместителя прокурора Ленинского района города Севастополя Шило А.И. на постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 19 мая 2009 года, которым в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Севастополя, украинца, гражданина Украины, имеющего средне образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего капитаном в Севастопольском отделении общества рыбаков, зарегистрированного в АДРЕСА_1, проживающего в АДРЕСА_2, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины,
отказано в удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, -
УСТАНОВИЛА:
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что он в конце февраля, точная дата и время досудебным следствием не установлены, действуя умышленно, с целью сбыта, приобрел у неустановленного лица для дальнейшей реализации особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - опий, массой 7,93 грамма и особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - маковая солома, массой в высушенном виде 253,57 грамма.
Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ОСОБА_1, незаконно храня при себе, перенес особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - опий, массой 7,93 грамма и особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - маковая солома, массой в высушенном виде 253,57 грамма, к стадиону «Севморзавод», расположенному по ул. Брестской в городе Севастополе.
Преступная деятельность ОСОБА_1 была пресечена работниками милиции 15 мая 2009 года в 15 часов 50 минут вблизи стадиона «Севморзавод», расположенного по ул. Брестской в городе Севастополе, который в присутствии двух понятых при производстве личного досмотра ОСОБА_1 в кармане его куртки обнаружили и изъяли десять свертков из фольги, в которых находилось особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - опий, массой 7,93 грамма, а также при ОСОБА_1 был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, в котором находилось особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - маковая солома, массой в высушенном виде 253,57 грамма.
Он же в конце февраля, точные дата и время досудебным следствием не установлены, действуя повторно, умышленно, с целью сбыта, незаконно приобрел у неустановленного лица для дальнейшей реализации особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - опий, массой 12,65 грамма.
Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ОСОБА_1, незаконно хранил в бардачке автомобиля «Мазда 626» государственный номер НОМЕР_1, припаркованного возле дома № 40 по ул. Брестской в городе Севастополе, особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - опий массой 12,65 грамма.
Преступная деятельность ОСОБА_1 была пресечена работниками милиции 15 мая 2009 года в 19 часов возле дома № 40 по ул. Брестской в городе Севастополе, в присутствии двух понятых, когда при производстве досмотра автомобиля «Мазда 626» государственный номер НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_1, в бардачке обнаружили и изъяли пятнадцать свертков из фольги, в которых находилось особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - опий, массой 12,65 грамма.
В отношении ОСОБА_1 16 мая 2009 года возбуждены уголовные дела по ст. 307 ч. 2 УК Украины и объединены в одно производство, в этот же день он был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины и ему предъявлено обвинение.
Постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 19 мая 2009 года в удовлетворении представления следователя СО Ленинского РО УМВД Украины в городе Севастополе об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1 было отказано и обвиняемому в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде.
В апелляции заместитель прокурора Ленинского района города Севастополя Шило А.И. просит постановление Ленинского районного суда города Севастополя отменить, материал по представлению следователя направить в районный суд для избрания ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Апелляция мотивирована тем, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для избрания в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку последний обвиняется в совершении умышленных, корыстных, тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Кроме того, указывает, что судом не были проверены данные об официальном источнике дохода обвиняемого, а также сведения о наличии (отсутствии) судимостей.
По мнению апеллянта, вышеуказанные обстоятельства неопровержимо и однозначно свидетельствуют о том, что ОСОБА_1, будучи на свободе, может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать установлению истины по делу.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего поданную апелляцию в полном объеме и просившего ее удовлетворить, постановление районного суда отменить, а материал по представлению следователя направить в суд первой инстанции для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, ОСОБА_1 и его защитника - адвоката ОСОБА_2, полагавших, что оснований для удовлетворения апелляции не имеется, просивших оставить ее без удовлетворения, следователя Легкого А.В., пояснившего, что обвиняемый ОСОБА_1, находясь на подписке о невыезде, регулярно являлся по вызовам для выполнения следственных действий и не препятствовал установлению истины по делу, изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая органу досудебного следствия в избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу и принимая решение об избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде, суд первой инстанции обоснованно учел, что ОСОБА_1 имеет в городе Севастополе регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется исключительно положительно, а также то, что он ранее не судим, трудоустроен, имеет семью, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
Согласно ст. 150 УПК Украины при решении вопроса об избрании меры пресечения, кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 этого кодекса, учитываются не только тяжесть преступления, в совершении которого подозревается лицо, но и его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место проживания и другие обстоятельства, которые его характеризуют.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления № 4 Пленума Верховного Суда Украины от 25 апреля 2005 года «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на сади дознания и досудебного следствия», взятие под стражу является наиболее суровой мерой пресечения, в связи с чем, она избирается лишь при наличии оснований считать, что другие, менее суровые меры пресечения, не могут обеспечить исполнение подозреваемым, обвиняемым процессуальных обязанностей, которые вытекают из ч. 2 ст. 148 УПК Украины, и его надлежащего поведения.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что, следствием не представлены достаточные данные, свидетельствующие о том, что ОСОБА_1 будет уклоняться от следствия и суда и препятствовать установлению истины по делу или заниматься преступной деятельностью.
Изложенные в апелляции доводы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении умышленных, корыстных, тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, являются несостоятельными, так как районным судом были приняты во внимание как тяжесть преступления, так и объем преступной деятельности, внеменные обвиняемому.
В апелляции также указано, что судом не проверены данные об официальном источнике дохода обвиняемого, а также сведения о наличии (отсутствии) судимостей.
В настоящее время в представленных в апелляционный суд материалах уголовного дела имеются официальные сведения об отсутствии у ОСОБА_1 судимости, а также о том, что он является частным предпринимателем, то есть имеет официальный источник дохода.
Нарушений требований ст. ст. 148, 150, 165-2 УПК Украины при избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_1 не установлено.
В связи с изложенным коллегия судей не усматривает оснований для отмены постановления районного суда.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию заместителя прокурора Ленинского района города Севастополя Шило А.И. - оставить без удовлетворения .
Постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 19 мая 2009 год, которым отказано в удовлетворении представления следователя об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде - оставить без изменения .
Председательствующий:
Судьи: