Судове рішення #5080123
Апелляционный суд города Севастополя

Апелляционный суд города Севастополя

Дело № 10-133/2009                        Председательствующий в 1 инстанции:

Категория: мера пресечения                           Нестерук В.В.

                                          Докладчик: Рахненко О.В.

                                                                                                                           

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 

03 июня 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи РАХНЕНКО О.В.   

судей ТЕЛЕЖНИКОВОЙ Р.М., ПОНОМАРЕНКО А.П.

          с участием прокурора  - КОВИТИДИ Ю.В.

адвоката              - ОСОБА_2                   

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Апелляционного суда города Севастополя материал по преставлению старшего следователя СО Гагаринского РО УМВД Украины в городе Севастополе Якушевич Н.В. с апелляцией адвоката ОСОБА_2 на постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 мая 2009 года, которым в отношении

 

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Севастополя, русского, гражданина Украины, не женатого, имеющего среднее образование, студента 1 курса Украинского Морского Института, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 263 ч. 1, 307 ч. 2 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Согласно постановлению органа досудебного следствия от 14 мая 2009 года о привлечении ОСОБА_1 в качестве обвиняемого, последний обвиняется в том, что он в неустановленное время, при неустановленных досудебным следствием обстоятельствах, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств с целью дальнейшего сбыта, незаконно приобрел у неустановленного лица особо опасное наркотическое средство - каннабис, которое незаконно, с целью сбыта, храня при себе, перенес в подъезд дома 22/10, расположенного по пр. Октябрьской Революции в городе Севастополе, где продолжал незаконно хранить вплоть до 18 часов 20 минут 27 апреля 2009 года, когда, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, продал, а тем самым незаконно сбыл лицу под вымышленными данными ОСОБА_3 особо опасное наркотическое средство каннабис массой в высушенном виде 0,59 грамма.

Он же, в неустановленное время, при неустановленных досудебным следствием обстоятельствах, действуя повторно, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств с целью дальнейшего сбыта, приобрел у неустановленного лица особо опасное наркотическое средство - каннабис, которое повторно, незаконно, с целью сбыта, храня при себе, перенес во двор дома 22 по пр. Октябрьской Революции в городе Севастополе, где продолжал повторно, незаконно хранить вплоть до 14 часов 20 минут 30 апреля 2009 года, когда, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, продал, а тем самым повторно, незаконно сбыл лицу под вымышленными данными ОСОБА_3 особо опасное наркотическое средство каннабис массой в высушенном виде 0,828 грамма.

Он же, в неустановленное время, при неустановленных досудебным следствием обстоятельствах, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью сбыта, повторно, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - каннабис, которое повторно, незаконно,   с целью сбыта, храня при себе, перенес в помещение квартиры АДРЕСА_1, где продолжал незаконно, с целью сбыта, хранить вышеуказанное наркотическое средство вплоть до 15 часов 05 минут 30 апреля 2009 года, когда в ходе проведения санкционированного обыска по вышеуказанному адресу особо опасное наркотическое средство - каннабис, содержащееся в 11 бумажных свертках, массой 0,7 грамма, 0,77 грамма, 0,78 грамма, 0,78 грамма, 0,86 грамма, 0,87 грамма, 0,97 грамма, 1,04 грамма, 1,08 грамма, 1,25 грамма и 1,4 грамма (общая масса 10,5 грамма) было обнаружено и изъято.

Он же, в неустановленное время, при неустановленных досудебным следствием обстоятельствах, не имея предусмотренного законом разрешения, с целью незаконного приобретения, хранения и ношения самодельного взрывного устройства, путем присвоения найденного, незаконно приобрел самодельное взрывчатое устройство, содержащее конфигуративно - оформленный заряд бризантного взрывчатого вещества - тротил весом 110 граммов, которое без предусмотренного законом разрешения, перенес в помещение квартиры АДРЕСА_1, где в 15 часов 05 минут 30 апреля 2009 года, в ходе проведения санкционированного обыска, хранящееся без предусмотренного законом разрешения самодельное взрывчатое устройство, содержащее конфигуративно - оформленный заряд бризантного взрывчатого вещества - тротил весом 110 граммов было обнаружено и изъято.            

В отношении ОСОБА_1 11 и 13 мая 2009 года возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 ч. 2, 263 ч. 1 УК Украины соответственно, 13 мая 2009 года он был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины, 14 мая 2009 года ОСОБА_1 предъявлено обвинение.

Постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 мая 2009 года ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде  заключения под стражу.

Не согласившись с постановлением, адвокат ОСОБА_2 в интересах обвиняемого ОСОБА_1 подал апелляцию, в которой просит постановление суда первой инстанции отменить, избрать обвиняемому меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Апелляция мотивирована тем, что при избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции не учел, что последний является несовершеннолетним, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, по месту учебы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрацию в городе Севастополе, а также состояние здоровья - с 10 лет страдает бронхиальной астмой.

Также апеллянт указывает, что сама тяжесть преступления не является основанием для избрания самой суровой меры пресечения.

Заслушав докладчика; адвоката ОСОБА_2, поддержавшего поданную апелляцию и просившего постановление суда первой инстанции отменить, избрать ОСОБА_1 меру пресечения в виде личного поручительства, заслушав следователя Якущевич Н.В.,    мнение прокурора, полагавшего, что апелляция удовлетворению не подлежит и просившего постановление суда первой инстанции оставить без изменения, изучив материалы дела и представленные адвокатом материалы в отношении ОСОБА_1, проверив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция адвоката подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции в постановлении указал лишь на то обстоятельство, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать установлению истины по делу.

 Однако, согласно ст. 150 УПК Украины, при решении вопроса об избрании меры пресечения, кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 настоящего Кодекса, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого подозревается или обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные характеризующие его обстоятельства.

В соответствии со  ст. 434 УПК Украины, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего может быть применена в исключительных случаях.

 Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления № 4 Пленума Верховного Суда Украины от 25 апреля 2003 года «О практике назначения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», взятие под стражу является наиболее суровой мерой пресечения, в связи с чем, она избирается лишь при наличии оснований считать, что другие, менее суровые, меры пресечения, могут не обеспечить исполнение подозреваемым, обвиняемым процессуальных обязанностей, которые вытекают из ч. 2 ст. 148 УПК Украины, и его надлежащего поведения.

 

Указанные выше обстоятельства судом первой инстанции при решении вопроса об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу во внимание приняты не были.

Из представленных в Апелляционный суд материалов об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения усматривается, что он является лицом, не достигшим совершеннолетнего возраста, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрацию в городе Севастополе, является студентом 1 курса Украинского морского института (УМИ).

Данных о том, что, находясь на свободе, ОСОБА_1 может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу и исполнению процессуальных решений в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд 1-й инстанции в постановлении не мотивировал, почему к ОСОБА_1 не может быть применена ни одна из менее суровых мер пресечения.

Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности, коллегия судей считает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении несовершеннолетнего обвиняемого ОСОБА_1 самой суровой меры пресечения.

При таких обстоятельствах, коллегия судей полагает нашедшими подтверждение доводы, изложенные в апелляции адвоката ОСОБА_2, в связи с чем, считает необходимым постановление районного суда изменить.

При апелляционном рассмотрении были представлены личные поручительства ОСОБА_4, ОСОБА_5. и ОСОБА_6

С учетом конкретных обстоятельств, данных о личности ОСОБА_1, того, то он совершеннолетнего возраста не достиг, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства и регистрацию в городе Севастополе, проходит обучение на 1 курсе УМИ, а также учитывая характер преступлений, в совершении которых он обвиняется, коллегия судей считает необходимым избрать в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде  личного поручительства присутствовавших в судебном заседании  граждан ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6, которым известна сущность обвинения ОСОБА_1 и которые ручаются за его надлежащее поведение и явку его в органы досудебного следствия и суд.

Указанным лицам также разъяснена ст. 152 УПК Украины и последствия уклонения ОСОБА_1 от следствия и суда.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382. 152 УПК Украины, коллегия судей

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Апелляцию адвоката ОСОБА_2 в интересах обвиняемого ОСОБА_1 - удовлетворить.

Постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 мая 2009 года об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу - изменить .

Избрать ОСОБА_1 меру пресечения в виде личного поручительства граждан:

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей в АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_1;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. в АДРЕСА_3, паспорт НОМЕР_2;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. в АДРЕСА_4, паспорт НОМЕР_3.

Предупредить поручителей о том, что если обвиняемый ОСОБА_1 уклониться от следствия и суда, то на них может быть наложено денежное взыскание в размере  до двухсот необлагаемых налогом минимумов доходов граждан.     

ОСОБА_1из-под стражи освободить.

Постановление обжалованию не подлежит.

 

Председательствующий: подпись

  

Судьи: подписи

 

Копия верна:

судья апелляционного суда

г. Севастополя                             РАХНЕНКО О.В.

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація