Дело № 10-148/2009 Председательствующий в 1-й инстанции
Лунева С.И.
Категория: санкция Докладчик: Рахненко О.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09 июня 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего: Рахненко О.В.,
судей: Ермолаевой Т.А., Коваленко А.Ю.
с участием прокурора: Ягольницкого А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании апелляционного суда в городе Севастополе апелляцию обвиняемой ОСОБА_1 на постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 мая 2009 года, которым в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Симферополя, гражданки Украины, незамужней, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1, постоянного места жительства в городе Севастополе не имеющей, ранее судимой 20.09.2004 года Железнодорожным районным судом города Симферополя по ч. 1 ст. 263 УК Украины к трем годам лишения свободы освобожденной на основании ст. 75 УК Украины от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 1 год, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
У С Т А Н О В И Л А:
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в следующем.
Так, в период времени с 21 часа 00 минут 14.02.2009 года до 08 часов 30 минут 15.02.2009 года, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, действуя совместно и согласованно с иными лицами, которые путем отгиба боковой стенки металлического гаража, расположенного по АДРЕСА_2, проникли в гараж, откуда тайно похитили имущество гр. ОСОБА_2, а именно: 2 гидравлических домкрата, стоимостью 120 грн. и 250 грн. соответственно, бензогенератор «Эталон» мощностью 950 кВт вместе с документами на него, стоимостью 700 грн., сварочный агрегат инверторной сварки, стоимостью 3600 грн., винтовку пневматическую, стоимостью 420 грн., весы напольные, стоимостью 200 грн., после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на общую суму 5290 грн.
В период времени с 18 часов 00 минут 25.02.2009 года до 09 часов 00 минут 26.02.2009 года ОСОБА_1, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, действуя совместно и согласованно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые путем отгиба задней стенки металлического гаража, расположенного напротив гаража НОМЕР_1 ГК «Орион», проникли в указанный гараж, откуда действуя умышленно, повторно, тайно похитили строительные инструменты, а именно: сварочный аппарат, стоимостью 400 грн., аккумуляторный шуруповерт «Bosh», стоимостью 800 грн., аккумуляторный шуруповерт «Ferm», стоимостью 600 грн., машинку фрезерную ручную, стоимостью 300 грн., провод электрический, стоимостью 70 грн., после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив гр. ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 2170 грн.
В период времени с 18 часов 00 минут 11.03.2009 года по 15 часов 00 минут 22.03.2009 года действуя совместно и согласованно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые путем подкопа проникли в гараж, расположенный возле гаражного кооператива «Луч», находящегося в Нахимовском районе города Севастополя, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_6, а именно: сварочный аппарат, автомобильный аккумулятор, «болгарку» б\у, электродрель б/у, набор ключей б/у, общей стоимостью 2000 грн., чем причинили ОСОБА_6 материальный ущерб на указанную сумму.
В период времени с середины марта 2009 года до 06.04.2009 года, ОСОБА_1, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, действуя совместно и согласованно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые путем подкопа под металлический гараж, расположенный рядом с гаражным кооперативом «Луч» в Нахимовском районе города Севастополя, проникли в гараж, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_7, а именно: автомагнитолу «mp 3-pek KENWOOD KDS W 3040 G» стоимостью 600 грн., две акустические колонки «PIONEER», стоимостью 250 грн., автомобильный огнетушитель емкостью 2 литра, стоимостью 200 грн., набор инструментов, стоимостью 100 грн., после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 1150 грн.
Действия ОСОБА_1 органами досудебного следствия квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины.
22 мая 2009 года постановлением Нахимовского районного суда города Севастополя ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Не согласившись с постановлением, обвиняемая ОСОБА_1 подала на него апелляцию, в которой просит постановление суда первой инстанции отменить, избрать в отношении нее меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Апелляция мотивирована тем, что на свободе она не опасна, на момент явки по повестке находилась в болезненном состоянии, а в связи с незнанием закона оттягивала явку в органы следствия.
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего, что апелляция не подлежит удовлетворению, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция обвиняемой ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Материалами уголовного дела установлено следующее.
23.03.2009 года в отношении ОСОБА_1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины по факту совершения кражи имущества, принадлежащего гр-ну ОСОБА_5
31.03.2009 года в отношении ОСОБА_1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины по факту совершения кражи имущества, принадлежащего гр-ну ОСОБА_2
31.03.2009 года ОСОБА_1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3 УК Украины по фактам совершения краж имущества, принадлежащего ОСОБА_2 и ОСОБА_5
В тот же день уголовное дело № 790128, возбужденного по факту кражи имущества гр. ОСОБА_6, объединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным в отношении ОСОБА_1 по фактам кражи имущества ОСОБА_5 и ОСОБА_2
01 апреля 2009 года в отношении ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
15.04.2009 года в отношении ОСОБА_1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины по факту совершения кражи имущества, принадлежащего гр-ну ОСОБА_7
В тот же день ОСОБА_1 было предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3 УК Украины.
27.04.2009 года ОСОБА_1 была объявлена в розыск.
19.05.2009 года ОСОБА_1 была задержана в порядке ст. ст. 106 (115) УПК Украины.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_1 обвиняется в совершении умышленных, корыстных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Кроме того, ОСОБА_1 не зарегистрирована и не имеет постоянного места жительства в городе Севастополе, нарушила данную ею подписку о невыезде, на вызовы в органы следствия не являлась, в связи с чем, была объявлена в розыск, постоянного места работы, а, следовательно, официального источника доходов не имеет.
С учетом изложенного, коллегия судей считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что ОСОБА_1, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжит преступную деятельность.
Вместе с тем, в представлении органа досудебного следствия ставился вопрос не об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а об изменении в отношении нее меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Однако, суд 1-й инстанции неправильно сформулировал резолютивную часть постановления, избрав ОСОБА_1 меру пресечения, а не изменив ее.
Поэтому в порядке ст. 365 УПК Украины резолютивная часть постановления подлежит изменению с указанием на то, что ОСОБА_1 мера пресечения в виде подписки о невыезде изменяется на заключение под стражу.
Нарушений требований ст. ст. 148, 150, 165-2 УПК Украины судом первой инстанции при решении вопроса о мере пресечения в отношении ОСОБА_1 не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию обвиняемой ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
В порядке ст. 365 УПК Украины постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 мая 2009 года в отношении ОСОБА_1 изменить, указав, что меру пресечения в виде подписки о невыезде ей изменить на заключение под стражу.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: