Копія.Справа № 2-а-5689/09/1170
Категорія статобліку 2.5
УХВАЛА
22 квітня 2009 року суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом закритого акціонерного товариства «ПММ-Транссервіс» до підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання неправомірними дій, щодо складення актів опису й арешту майна та виключення майна з актів опису й арешту ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду 22 квітня 2009 року було порушено провадження в адміністративній справі за позовом закритого акціонерного товариства «ПММ-Транссервіс» до підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання неправомірними дій, щодо складення актів опису й арешту майна та виключення майна з актів опису й арешту.
Разом з позовною заявою закритим акціонерним товариством «ПММ-Транссервіс» подано клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення зведеного виконавчого провадження про стягнення з закритого акціонерного товариства «ПММ-Транссервіс» заборгованості на користь юридичних осіб, що знаходяться на виконанні в підрозділі примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області до ухвалення рішення в адміністративній справі.
У відповідності до ч. 1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно зі ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що у зв'язку з тим, що виконання оскаржуваних актів опису й арешту майна загрожує втратою описаного й арештованого майна закритого акціонерного товариства «ПММ-Транссервіс» яке задіяне у технологічному процесі підприємства, без якого не можливе зберігання та реалізація продукції, та неможливістю виплати заробітної плати працівникам підприємства без здійснення господарської діяльності, що в даному випадку являється ознаками небезпеки заподіяння шкоди інтересам підприємства.
Згідно ч.3 та ч.4 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.
За наведених підстав суд вважає, що існує небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, тому дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання закритого акціонерного товариства «ПММ-Транссервіс» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
2. Зупинити дію зведеного виконавчого провадження про стягнення з закритого акціонерного товариства «ПММ-Транссервіс» заборгованості на користь юридичних осіб, що знаходяться на виконанні в підрозділі примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області до ухвалення рішення в адміністративній справі.
2. Копію ухвали направити сторонам.
3. Роз'яснити позивачу, що в разі наявності підстав він не позбавлений права в подальшому заявляти інші клопотання про забезпечення позову в даному провадженні.
4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
5. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Оскарження ухвали про відмову в забезпеченні позову не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя-підпис
з оригіналом згідно
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду К.М. Притула