Дело № 10 - 224/08 Председательствующий в
Категория: ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2, 1 инстанции: Гончарова Л.А.
358 ч.1 Украины. Докладчик: Катков И.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
именем Украины
2 апреля 2008 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего: Каткова И.А.
судей: Кравченко Т.Д., Юрченко А.В. с участием прокурора: Пляшковой Е.А.
адвоката: ОСОБА_1
заинтересованного лица: ОСОБА_2 рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске материалы дела по апелляциям заместителя прокурора города Антрацита Луганской области Еременко В.Б. и заинтересованного лица ОСОБА_2 на постановления судьи Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 14 февраля 2008 года о возвращении как необоснованно поданных апелляций заместителя прокурора города Антрацита Луганской области Еременко В.Б. и заинтересованного лица ОСОБА_2 на постановление Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 31 января 2008 года об удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_1, отмене постановления следователя Антрацитовского ГО УМВД Украины в Луганской области Сковородки Г.А. от 6 ноября 2007 года о приостановлении сроков досудебного следствия по уголовному делу № 9014/ 05, а также по апелляции заместителя прокурора города Антрацита Луганской области Еременко В.Б. на постановление Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 31 января 2008 года об удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_1, отмене постановления следователя Антрацитовского ГО УМВД Украины в Луганской области Сковородки Г.А. от 6 ноября 2007 года о приостановлении сроков досудебного следствия по уголовному делу № 9014/ 05.
Из содержания постановлений судьи Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 14 февраля 2008 года о возвращении как необоснованно поданных апелляций заместителя прокурора города Антрацита Луганской области Еременко В.Б. и заинтересованного лица ОСОБА_2 на постановление Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 31 января 2008 года об удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_1, отмене постановления следователя Антрацитовского ГО УМВД Украины в Луганской области Сковородки Г.А. от 6 ноября 2007 года о приостановлении сроков досудебного следствия по уголовному делу № 9014/ 05, следует, что постановлением Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 31 января 2008 года суд первой инстанции отменил постановление следователя Антрацитовского ГО УМВД Украины в Луганской области от 6 ноября 2007 года о приостановлении досудебного следствия по уголовному делу № 9014/ 05 года. На постановление суда заместитель прокурора города Антрацит Луганской области и ОСОБА_2 подали апелляции, которые подлежат возврату, по мнению суда первой инстанции, по следующим основаниям:
· указанное постановление Антрацитовского горрайонного суда от 31 января 2008 года не подлежит обжалованию, так как постановление вынесено по ст. 234 УПК Украины об обжаловании действий следователя и указанная статья уголовно- процессуального закона не предусматривает право обжалования в апелляционный суд, в отличие от других статей УПК Украины, где прямо в статье указано обжалование постановления суда;
· статья 347 п.2 УПК Украины предусматривает процессуальные документы, которые подлежат обжалованию- 1) постановления о прекращении дела или направлении на дополнительное расследование, 2) частные постановления или определения, постановленные местным судом, 3) другие постановления местных судов в случаях, если обжалование предусмотрено Уголовно-процессуальным Кодексом, при этом в статье 347 УПК Украины нет упоминания, что обжалуются постановления местных судов, вынесенные в порядке ст. 234 УПК Украины, а сама ст. 234 УПК Украины не предусматривает порядка обжалования постановлений органа досудебного следствия, что, кроме изложенного. ОСОБА_2 не являлся участником процесса по рассмотрению правильности вынесенного постановления следователем Сковородки Г.А. от 6 ноября 2007 года и не мог им являться, так как приостановление досудебного следствия не затрагивало интересов ОСОБА_2.
Из содержания постановления Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 31 января 2008 года об удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_1, отмене постановления следователя Антрацитовского ГО УМВД Украины в Луганской области Сковородки Г.А. от 6 ноября 2007 года о приостановлении сроков досудебного следствия по уголовному делу № 9014/ 05 следует, что адвокат ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_3 обратился с жалобой в суд, в обоснование которой указал, что в производстве следственного отдела Антрацитовского ГО УМВД Украины в Луганской области находится уголовное дело № 901/ 05 по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2, 358 ч.1 УК Украины.
9 августа 2007 года следователь Сковородка Г.А. принял уголовное дело к своему производству. За 2 месяца с момента возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_3 им было выполнено 3 следственных действия: было предъявлено обвинение ОСОБА_3, допрошен эксперт, а также была произведена выемка документов у ОСОБА_2. Затем следователь обнаружил недостаток времени для окончания дела, в связи с чем им было вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении сроков следствия до трех месяцев, то есть до 5 декабря 2007 года (л.д. 253 том 4).
Этим постановлением, в котором следователь даже не указал для выполнения каких следственных действий ему необходимо продлить срок следствия, прокурор, тем не менее, продлевает срок следствия до трех месяцев.
За дополнительный месяц следователь выполняет одно следственное действие - признает потерпевшим ОСОБА_2 и допускает фальсификацию - выносит постановление о приостановлении сроков досудебного следствия по надуманным основаниям, в частности по мотивам болезни ОСОБА_3 (л.д. 255 том 3).
Адвокат ОСОБА_1 считает, что следователь Сковородка Г.А. вынес незаконное постановление о приостановлении досудебного следствия от 6 ноября 2007 года (том 4 л.д. 255) и просит его отменить.
В судебном заседании суда первой инстанции адвокат ОСОБА_1 поддержал свою жалобу и дополнительно пояснил, что в обжалуемом постановлении в качестве основания для приостановления досудебного следствия записано: «В ходе досудебного следствия установлено, что ОСОБА_3 находится на стационарном лечении, что затрудняет выполнять с ним следственные действия, поэтому досудебное следствие по настоящему делу необходимо приостановить» со ссылкой на ст. 206 п.2 УПК Украины. 23 ноября 2007 года следователь возобновил досудебное следствие и не провел с участием ОСОБА_3 ни одного следственного действия. Адвокат ОСОБА_1 считает, что болезнь ОСОБА_3 не препятствовала следователю в выполнении какого- либо следственного действия и просил постановление от 6 ноября 2007 года отменить, а действия следователя Сковородка Г.А. признать неправомерными.
В своей апелляции заместитель прокурора города Антрацита Луганской области Еременко
В.Б. просит отменить постановление Антрацитовского горрайсуда Луганской области от 14 февраля 2008 года о возврате апелляции на постановление Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 31 января 2008 года об удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_3, отмене постановления следователя Антрацитовского ГО УМВД Украины в Луганской области Сковородки Г.А. от 6 ноября 2007 года о приостановлении досудебного следствия по уголовному делу № 9014/ 05, а апелляцию на постановление Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 31 января 2008 года принять к - рассмотрению.
Кроме этого, в своей второй апелляции заместитель прокурора города Антрацита Луганской области Еременко В.Б. просит отменить постановление Антрацитовского горрайсуда Луганской области от 31 января 2008 года об удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_3, отмене постановления следователя Антрацитовского ГО УМВД Украины в Луганской области Сковородки Г.А. от 6 ноября 2007 года о приостановлении досудебного следствия по уголовному делу № 9014/ 05. а жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_3 об отмене постановления следователя Антрацитовского ГО УМВД Украины в Луганской области Сковородки Г.А. от 6 ноября 2007 года о приостановлении досудебного следствия по уголовному делу № 9014/ 05 оставить без удовлетворения.
В своей апелляции заинтересованное лицо ОСОБА_2 просит отменить постановление от 14 февраля 2008 года, вынесенное судьей Антрацитовского горрайонного суда Луганской области Гончаровой Л.А. по его апелляционной жалобе на постановление Антрацитовского горрайонного суда Луганской области об отмене постановления от 6 ноября 2007 года следователя Антрацитовского ГО УМВД Украины в Луганской области о приостановлении досудебного следствия по уголовному делу № 9014/ 05 года.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшую полностью апелляции заместителя прокурора города Антрацита Луганской области Еременко В.Б., заинтересованного лица ОСОБА_2, поддержавшего свою апелляцию и полагавшего необходимым отменить постановления судьи Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 14 февраля 2008 года о возвращении как необоснованно поданных апелляций заместителя прокурора города Антрацита Луганской области и его- ОСОБА_2, на постановление Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 31 января 2008 года об удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_1, отмене постановления следователя Антрацитовского ГО УМВД Украины в Луганской области Сковородки Г.А. от 6 ноября 2007 года о приостановлении сроков досудебного следствия по уголовному делу № 9014/ 05, а постановление Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 31 января 2008 года об удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_1, отмене постановления следователя Антрацитовского ГО УМВД Украины в Луганской области Сковородки Г.А. от 6 ноября 2007 года о приостановлении сроков досудебного следствия по уголовному делу № 9014/ 05 оставить без изменения, удовлетворив апелляции заместителя прокурора города Антрацита Луганской области Еременко В.Б. и заинтересованного лица ОСОБА_2, изучив доводы апелляций заместителя прокурора города Антрацита Луганской области Еременко В.Б. и заинтересованного лица ОСОБА_2, материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляции заместителя прокурора города Антрацита Луганской области Еременко В.Б. и заинтересованного лица ОСОБА_2 подлежат удовлетворению частично.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает обоснованными доводы апелляции заместителя прокурора города Антрацита Луганской области Еременко В.Б. о том, что, в нарушение требований ст. 352 УПК Украины, Антрацитовским горрайонным судом Луганской области апелляция на постановление суда первой инстанции от 14 февраля 2008 года оставлена не без рассмотрения, а возвращена как необоснованно поданная, как ошибочно указано заместителем прокурора города Антрацита Луганской области, хотя ст.ст. 347, 349, 352 УПК Украины не предусмотрено возвращение апелляции как необоснованно поданной, а также являются обоснованными доводы апелляции заинтересованного лица ОСОБА_2 о том, что судья первой инстанции в своем постановлении от 14 февраля 2008 года превысила свои полномочия, так как ст.ст. 347, 349 УПК Украины не предоставлено право судье первой инстанций решать судьбу его апелляции, поскольку согласно требований ст. 350 ч.2 УПК Украины, если в указанный срок тицо, подавшее апелляцию, не выполнит требований, предусмотренных ст. 350 УПК Украины в случае оставления апелляции без движения, то апелляция постановлением председательствующего признается такой, что не подлежит рассмотрению и только это постановление судьи'первой инстанции может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, а поэтому апелляции заместителя прокурора города Антрацита Луганской области Еременко В.Б. и заинтересованного лица ОСОБА_2 подлежат удовлетворению частично.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает необоснованными доводы апелляции заместителя прокурора города Антрацита Луганской области Еременко В.Б., а также необоснованными доводы апелляции заинтересованного лица ОСОБА_2 о том. что постановления судьи Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 14 февраля 2008 года о возвращении как необоснованно поданных апелляций заместителя прокурора города Антрацита Луганской области и ОСОБА_2 на постановление Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 31 января 2008 года об удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_1, отмене постановления следователя Антрацитовского ГО УМВД Украины в Луганской области Сковородки Г.А. от 6 ноября 2007 года о приостановлении сроков досудебного следствия по уголовному делу № 9014/ 05 подлежат отмене, так как апелляционное производство по апелляциям заместителя прокурора города Антрацита Луганской области Еременко В.Б. и заинтересованного лица ОСОБА_2 на указанные постановления суда первой инстанции от 14 февраля 2008 года подлежит, в силу требований ст. 366 ч.1 пункт 1 УПК Украины, прекращению. Что касается постановления Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 31 января 2008 года об удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_1, отмене постановления следователя Антрацитовского ГО УМВД Украины в Луганской области Сковородки Г.А. от 6 ноября 2007 года о приостановлении сроков досудебного следствия по уголовному делу № 9014/ 05, то суд первой инстанции, в нарушение требований ст. 234 ч.6 УПК Украины, рассмотрел жалобу адвоката ОСОБА_1 в стадии досудебного следствия, хотя указанные жалобы на действия следователя рассматриваются судом первой инстанции при предварительном рассмотрении дела или при рассмотрении его по существу, то есть в стадии судебного разбирательства, а поэтому являются обоснованными доводы апелляции заместителя прокурора города Антрацита Луганской области Еременко В.Б. о том, что суд первой инстанции не имел право рассматривать жалобу адвоката ОСОБА_1 на действия следователя в стадии досудебного следствия, при этом все остальные доводы апелляции заместителя прокурора города Антрацита Луганской области Еременко В.Б. являются преждевременными, а поэтому указанная апелляция заместителя прокурора города Антрацита Луганской области Еременко В.Б. подлежит удовлетворению частично.
С учетом изложенного коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что поскольку суд первой инстанции не имел права в стадии досудебного следствия рассматривать апелляции заместителя прокурора города Антрацита Луганской области Еременко В.Б. и заинтересованного лица ОСОБА_2, то, согласно требований ст. 366 ч.1 пункт 1 УПК Украины, необходимо прекратить апелляционное производство по апелляциям заместителя прокурора шорода Антрацита Луганской области Еременко В.Б. и заинтересованного лица ОСОБА_2 на постановления судьи Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 14 февраля 2008 года о возвращении как необоснованно поданных апелляций заместителя прокурора города Антрацита Луганской области Еременко В.Б. и заинтересованного лица ОСОБА_2 на постановление Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 31 января 2008 года об удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_1, отмене постановления следователя Антрацитовского ГО УМВД Украины в Луганской области Сковородки Г.А. от 6 ноября 2007 года о приостановлении сроков досудебного следствия по уголовному делу № 9014/ 05, а также по апелляции заместителя прокурора города Антрацита Луганской области Еременко В.Б. на постановление Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 31 января 2008 года об удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_1, отмене постановления следователя Антрацитовского ГО УМВД Украины в Луганской области Сковородки Г.А. от 6 ноября 2007 года о приостановлении сроков досудебного следствия по уголовному делу № 9014/ 05.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366, 377 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Прекратить апелляционное производство по апелляциям заместителя прокурора города Антрацита Луганской области Еременко В.Б. и заинтересованного лица ОСОБА_2 на постановления судьи Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 14 февраля 2008 года о возвращении как необоснованно поданных апелляций заместителя прокурора города Антрацита Луганской области Еременко В.Б. и заинтересованного лица ОСОБА_2 на постановление Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 31 января 2008 года об удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_1, отмене постановления следователя Антрацитовского ГО УМВД Украины в Луганской области Сковородки Г.А. от 6 ноября 2007 года о приостановлении сроков досудебного следствия по уголовному делу № 9014/ 05, а также по апелляции заместителя прокурора города Антрацита Луганской области Еременко В.Б. на постановление Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 31 января 2008 года об удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_1, отмене постановления следователя Антрацитовского ГО УМВД Украины в Луганской области Сковородки Г.А. от 6 ноября 2007 года о приостановлении сроков досудебного следствия по уголовному делу № 9014/ 05, удовлетворив частично апелляции заместителя прокурора города Антрацита Луганской области Еременко В.Б. и заинтересованного лица ОСОБА_2.