Справа №22ц - 1058                                                       Головуючий в першій інстанції:

Карягіна В.А.                                                                   Доповідач: Оробцова Р.І.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня2008р                                                                     м. Луганськ.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого: Оробцової Р.І.

суддів: Васюкової В.І., Медведєвої Л.П.

при секретарі: Шестаковій Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 04 грудня 2007 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2007 року ОСОБА_2. звернувся до суд з позовом, в обґрунтування якого вказала, що 26 липня 2007 року вона вигнала належну їй корову "Айву" на пасовище в череду, що у порядку черговості. Вечором приблизно о 20 годині вона зустріла корову і помітила у неї велику гематому на спині. Фахівець з ветеринарної служби призначив лікування корові, оскільки лікування позитивних наслідків не надало, корова перестала давати молоко, позивачка змушена була 16.08.2007 року здати худобу на м'ясо .

В зв'язку з чим ОСОБА_2. просила суд стягнути з ОСОБА_1. матеріальну шкоду у розмірі 1400 грн. - різниці від вартості, яку вона могла б отримати від продажу корови приватним покупцям, виходячи з вартості 1 кг. живого м'яса за ціною 8,50 грн.. та отриманих від Краснодонського м'ясокомбінату - 2000 грн., неодержаного прибутку від зданого молока в сумі 1800 грн., затрати на лікування корови в сумі 70,90 грн. та на своє особисте лікування на суму 161.12 грн.. та моральної шкоди в сумі 1500 грн.

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 06 грудня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2. задоволені, суд стягнув з відповідача на користь позивача суму матеріальної шкоди у розмірі 3513 грн., моральну шкоду у розмірі 500 грн, та судові витрати 81 грн.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить рішення Біловодського районного суду Луганської області від 04 грудня 2007 року скасувати, та постановите нове рішення, ким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 26 липня 2007 року позивачка вигнала здорову корову "Айву" в череду, яку випасала відповідачка, по обіді вона дома її здоїла та знову вигнала в череду, де корова випасалася до 20 години. При поверненні додому корова мала пухлину по хребту в району кісткового поясу. Лікування, яке було призначено фельдшером, до позитивних наслідків не привело. В липні - серпні 2007 року корова втрачала вагу, стала худою, надої молока знизилися, в зв'язку з чим позивачка  змушена була  продати  її. Оскільки корова мала пухлину - гематому, приватний покупець відмовився від купівлі худоби за більшу ціну, ніж пропонували в м'ясокомбінаті, що змусило позивача здати корову на м'ясокомбінат по ціні, яку їй вказали.

Згідно до ст. 10,11 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 1166 ГК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідач заперечує, що гематома на спині корові виникла з його вини.

В матеріалах справи відсутні об'єктивні дані, які б вказували на його вину в заподіянні шкоди здоров"ю корови - виникненню пухлини (гематоми).

Позивач не надав доказів, що діями відповідача ОСОБА_1. йому заподіяна шкода у зв'язку з нанесенням ушкоджень корові „Айва", що примусило збутися корови, за меншу вартість, ніж якої могла отримати при продажу здорової худоби.

Судова колегія при таких обставинах визнає рішення суду першої інстанції таким, що не відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Суд прийшов до поспішних висновків, помилково вважав встановленими обставини, які мають значення для справи, при їх недоведеності.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення, яким у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 307, 309, 314 ЦПК України, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської області, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 04 грудня 2007 року задовольнити.

Рішення Біловодського районного суду Луганської області від 04 грудня 2007 року скасувати, по справі постановити нове рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно, та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців після його проголошення.