Дело №10-216/08

Председательствующий в 1

инстанции: Ткаченко А.Д.

Докладчик: Катков И.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем Украины

27 марта 2008 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:       

председательствующего: Каткова И.А.

судей: Курлищук Н.Е., Павленко Т.И.

с участием прокурора: Пляшковой Е.А.

адвоката: ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию адвоката ОСОБА_1 на постановление судьи Беловодского районного суда Луганской области от 21 марта 2008 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца поселка городского типа Ильич Пахтаральского района Чимкентской области  Казахстана, гражданина Украины, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работавшего, не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживавшего в АДРЕСА_1.

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, имея умысел на хранение наркотических средств с целью сбыта, по адресу своего проживания в АДРЕСА_1, хранил вещество растительного происхождения, которое, согласно заключения специалиста № 3264 от 16 марта 2008 года, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен-высушенной маковой соломой общей массой 3399.3 грамма, а так же вещество, которое является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен- каннабисом (высушенной марихуаной) общей массой 793.6 грамма.

В своей апелляции адвокат ОСОБА_1 просит отменить постановление Беловодского районного суда Луганской области от 21 марта 2008 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ОСОБА_2, избрать последнему меру пресечения, не связанную с лишением свободы- подписку о невыезде.

Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1, поддержавшего полностью свою апелляцию, прокурора, полагавшую необходимым постановление судьи Беловодского районного суда Луганской области от 21 марта 2008 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_1 без удовлетворения, изучив доводы апелляции адвоката ОСОБА_1. материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция адвоката ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что судья Беловодского районного суда Луганской области, удовлетворив представление следователя СО Беловодского РО УМВД Украины в Луганской области Тишакова О.Б. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2, в своем постановлении от 21 марта 2008 года обоснованно сослалась на то обстоятельство, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что обвиняемый нигде не работает, может скрыться от следствия и суда, а также препятствовать объективному расследованию настоящего уголовного дела.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что поскольку санкция ст. 307 ч.2 УК Украины, по которой обвиняется ОСОБА_2, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет, при этом, в силу ст. 12 УК Украины, указанное преступление тяжкое, что, согласно ст. 155 УПК Украины, является одним из оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку судья Беловодского ' районного суда Луганской области при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2 выполнила требования ст.ст. 148, 150 УПК Украины, постольку доводы апелляции адвоката ОСОБА_1 о том, что при избрании в отношении обвиняемого ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу судья Беловодского районного суда Луганской области не учла того, что ни чем не подтверждены доводы органа досудебного следствия о том, что ОСОБА_2, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу, совершить другие преступления, скрыться от следствия и суда, что не учтены обстоятельства, изложенные в ст. 150 УПК Украины, а именно возраст, вид деятельности, место жительства, материальное положение и иные характеризующие обвиняемого обстоятельства, являются необоснованными по указанным основаниям, а поэтому апелляция адвоката ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366 ч.2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Беловодского районного суда Луганской области от 21 марта 2008 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины, ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_1 без удовлетворения.