Справа №: 2-а-6764/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" серпня 2012 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Франька М.Я.,

при секретарі - Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за адміністративним позовом голови Шарівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_1 до начальника ВДАІ МГБ Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач прохає визнати дії відповідача неправомірними та скасувати його постанову серії ВА1 113278 від 06 жовтня 2011 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Своє прохання мотивує тим, що зазначеною постановою її було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП в виді 1020 грн. штрафу за те, що 20 вересня 2011 року близько 20 год. 10 хв. в період обстеження залізничного переїзду, розташованого на 34 км с. Шарівка порушила правила утримання залізничного переїзду, перебуваючи на посаді сільського голови.

З постановою ОСОБА_1 не погоджується, оскільки вважає, що зі змісту постанови не вбачається які саме нею порушені правила, норми та стандарти, що стосуються безпеки дорожнього руху при утриманні залізничних переїздів, також вважає, що не вказано який нормативний документ встановлює компетенцію сільського голови до додержання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху при утриманні залізничних переїздів. Зазнача, що лише з викладеного 20 вересня 2011 р. інспектором ВДАІ Олександрійського РВ УМВС ОСОБА_3 протоколу вона могла здогадуватися, що саме відсутність дорожніх знаків 1.28, 1.31.1, 1.31.2, та 1.31.3 стали причиною для накладення на неї штрафу, хоча і в даному випадку, вважає, що відсутні правові підстави для його накладення на неї особисто, а саме: відповідно до п 2.2 Інструкції з улаштування та експлуатації залізничних переїздів за № 162/13429 від 22 лютого 2007 р. переїзди на перехрещенні залізничних колій з автомобільними дорогами загального користування або вулицями в населених пунктах належать до переїздів загального користування. Порядок їх обслуговування та утримання встановлюється власником залізничної колії та за його рахунок. Відповідно до п. 5 даної інструкції на працівників дистанції колії або інших власників переїздів покладаються обов’язки з тримання у справному стані настилів та огороджень. знаків, під’їздів до переїзду та інших колійних споруд у межах смуги відчуження земель залізниці, тощо. Також зазначає, що відповідно до п. 3 Єдиних правил ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, ремонту та утримання залізничних переїздів у межах смуги відчуження залізниць здійснюється власниками залізничних колій або уповноваженими ними органами. Бюджет Шарівської сільської ради на 2011 р. не передбачає видатків на виготовлення та встановлення дорожніх знаків, що підтверджується довідкою за № 314 від 13.10.2011 р. Вказує, що згідно довідки № 313 від 13.10.2011 р. залізничний переїзд в с. Шарівка на балансі Шарівської ради не перебуває.

З цих підстав, просить скасувати винесену відповідачем постанову у справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач надала заяву з клопотанням про проведення розгляду справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне

правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідач в судове засідання не з’явився, доводи позивача щодо протиправності його дій нічим не спростовуються, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 140 , 287-289, 292, 293 КУпАП, ст. ст. 160-163, 171-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії начальника ВДАІ МГБ Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 неправомірними.

Постанову ВА1 № 113278 начальника ВДАІ МГБ Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 06 жовтня 2011 р., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП у виді штрафу в сумі 1020 грн. – скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: