Провадження № -

Єдиний унікальний № 2-а-288/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Григор”єва Р.Г.,

при секретарі - Ткаченко Н.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 4 УДАІ УМВС України у Волинській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить скасувати постанову серії АС № 129865 від 14.10.2010 року інспектора ДПС ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП за порушення п.п. 12.9Б, 2.3 ПДР України, а саме: за перевищення швидкості на ділянці дороги з обмеженою швидкістю 50 кмгод, де встановлено дорожній знак «Дорожні роботи» і не був при цьому пристебнутий ременем безпеки, мотивуючи свої вимоги повним дотриманням правил дорожнього руху.

Ухвалою суду від 26.01.2011 року ОСОБА_1 поновлений строк звернення до суду.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити з наведених у позові підстав. Відповідач – інспектор ДПС ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, жодних заперечень щодо позову до суду не направив.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Останнім же, не надано жодних доказів правомірності винесеної ним оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст. 285 КУпАП копія постанови по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі щодо якої її винесено. Заначені вимоги закону відповідачем порушені. Так, з оскаржуваної постанови вбачається, що така не була вручена під розписку позивачу, а з довідки начальника центру поштового зв»язку № 3 вбачається, що така постанова на адресу ОСОБА_1 не надсилалася, внаслідок чого позивач був позбавлений права своєчасно оскаржити дану постанову. В свою чергу, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 спростував той факт, що 14.10.2010 року позивач перевищив швидкість і не був при цьому пристебнутий ременем безпеки, а також зазначив, що відповідач не складав ані протоколу, ані постанови відносно ОСОБА_1 Дані обставини також підтверджуються письмовими пояснення свідка ОСОБА_4, оголошеними в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, позов необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,4,6,8,9,69,104,159,160,163,171-2 КАС України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов-задовольнити.

Постанову серії АС № 129865 від 14.10.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП – скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор»єв