Справа №2а-721/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 червня 2009 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Чебанова О.О., при секретарі Камалетдіновій К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маріупольського відділу Державної автомобільної інспекції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
'
ОСОБА_1. звернувся до суду за адміністративним позовом, в якому просив скасувати винесену відносно нього постанову про притягнення його до відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_1. підтримав позов, просив скасувати винесену відділом ДАІ в м. Маріуполі відносно нього постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП. В обґрунтування зазначив, що 21 квітня 2009 року на його адресу поштою надійшла постанова ДАІ № 182503 від 03.03.2009 року. При цьому до постанови були додані копії фотокарток його авто. З постанови слід, що 28.02.2009 року о 08 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Опель Астра», держномер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/г в межах міста, чим перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20 км/ч. У зв'язку з таким правопорушенням йому пропонувалось протягом 10 днів з дня винесення постанови сплатити штраф в розмірі 300 гривень. З постановою не згодний, оскільки з фотокарток не зрозуміло коли саме та де сталось порушення Правил дорожнього руху, докази вчинення ним правопорушення є неналежними.
У судовому засіданні позивач, підтримуючи позов у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.
Від відповідача до суду надійшла заява, в якій начальник відділу ДАІ м. Маріуполя просить суд розглянути справу у відсутності представника відділу. За таких обставин суд згідно до ст. 128 КАС України вважав за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє позов з наступних підстав.
Відповідно до ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної | відповідальності.
Постановою № 182503 від 03.03.2009 року на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень. '
Дослідивши матеріали справи - постанову від 03.03.2009 року, копії фотозйомки, суд вважає, що при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було допущено ряд порушень норм закону. !
Відповідно до ч. 6 ст. 258 КУпАП, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
Судом встановлено, що постанова від 03.03.2009 року по справі про адміністративне правопорушення надійшла до відділення поштового зв'язку лише 16.04.2009 року, тобто після закінчення трьох днів, відведених Законом на її відправлення, про що свідчить довідка з Центру Поштового зв'язку № 5. До того ж, ОСОБА_1 вона була отримана 22.04.2009 року, тобто більше ніж півтора місяця з дня винесення, що є порушенням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі порушенням права на оскарження.
Згідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Але відповідачем, що не побажав реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову, не надано ніяких доказів стосовно ОСОБА_1, які б стверджували про скоєне ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП.
Судом також встановлена неналежність доказів, а саме копій фотозйомки., оскільки з фотокарток не зрозуміло де сталось порушення Правил дорожнього руху. Відсутність в матеріалах справи належних доказів вчинення правопорушення унеможливлює взагалі перевірку судом наявності як самої події правопорушення, так і наявності в діях певної особи складу правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 258 КУПаП, Правилами дорожнього руху України ст.5,10, 11, 18, 70, 71, 128, 161-163 КАС України, суд -
;
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову № 182503 від 03.03.2009, винесену інспектором дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території міста Маріуполя і АТІ при управлінні ДАІ ГУМВС в Донецькій області рядовим міліції Яресько Н.І. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КупАП у вигляді штрафу у розмірі 300 гривень і провадження по даній адміністративній справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Суддя