КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-19098/08 р. Головуючий у першій інстанції: Євпак В.В. Доповідач: Шостак О.О.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Шостака О.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Романчук О.М.
при секретарі: Авдошині М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Володарськ-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01.04.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці і соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Володарськ-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманих належних по щомісячній грошовій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1. звернулася до Житомирського окружного суду з адміністративним позовом про визнання дій відповідачів по нарахуванню та виплаті грошової допомоги по догляду за дитиною в розмірі меншому, ніж передбачено Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», та стягнення заборгованості, яка утворилася протягом 2007 року, в сумі 4 269 гривень 78 копійок.
Постановою Житомирського окружного суду від 01.04.2008 року позовні вимоги задоволені частково : визнані неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Володарськ-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області щодо виплаті позивачці коштів в меншому розмірі, ніж це передбачено Законом; стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Володарськ-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області на користь позивача заборгованість в розмірі 2 174 гривень 40 копійок за період з липня 2007 року по грудень 2007 року.
Постановою Володарського районного суду Київської області від 14.02.2008 року позовні вимоги задоволені; визнана неправомірною відмова відповідача щодо проведення перерахунку одноразової грошової допомоги на оздоровлення позивача, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати; стягнути з відповідача на користь позивача 5 225 гривень недоотриманої суми одноразової грошової допомоги за 2005 - 2007 роки.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, Управління праці та соціального захисту населення Володарськ-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони : на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо, добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема за дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; своєчасно (ч. 3 ст. 2 КАС України) .
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1. є матір'ю малолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1, видане 04.09.2006 року); і здійснює догляд за дитиною.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, встановленого прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років.
Згідно зі ст. 13 вищезазначеного Закону, право на допомогу має незастрахована в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування особа, яка фактично здійснює догляд за дитиною.
З матеріалів справи вбачається, що в 2007 році позивач отримала допомогу в розмірі: січень - 98 гривень 37 копійок; лютий 98 гривень 37 копійок; березень - 99 гривень 72 копійки; квітень - 99 гривень 72 копійки; травень - 99 гривні 72 копійки; червень - 99 гривень 72 копійки; липень - 99 гривень 72 копійки; серпень - 99 гривень 72 копійки; вересень - 104 гривні 85 копійок; жовтень - 104 гривні 85 копійок; листопад - 107 гривень 73 копійки; грудень - 107 гривень 73 копійки.
Статтею 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» затверджено прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років із розрахунку на місяць в розмірі з 1 січня - 434 гривні, з 1 квітня - 463 гривні, з 1 жовтня - 470 гривень.
Статтею 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» зупинена дія ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року були визнані неконституційними положення п. 7 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», тобто з цього часу відновлено дію ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».
Відповідно до п. 5 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України, воно має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів в зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей законів, які визнані неконституційними.
Визнані неконституційними положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення, згідно зі ст. 73 Закону України «Про Конституційний Суд України».
Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне визначити, що дії відповідача по нарахуванню допомоги в розмірі меншому, ніж передбачено ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» є неправомірними тільки з 09.07.2007 року. Тому саме з цієї дати відповідач має здійснити перерахунок грошової допомоги в розмірі, встановленому вищезазначеною нормою.
Судом першої інстанції, при ухваленні постанови, не вказано з якої саме дати має бути проведений перерахунок допомоги, в зв'язку з чим апеляційна інстанція приходить до висновку про порушення Житомирським окружним адміністративним судом норм матеріального права.
Відповідно до ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушив норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
За таких обставин апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Володарськ-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01.04.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці і соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Володарськ-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманих належних по щомісячній грошовій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Володарськ-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01.04.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці і соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Володарськ-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманих належних по щомісячній грошовій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - задовольнити частково.
Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01.04.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці і соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Володарськ-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманих належних по щомісячній грошовій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - скасувати, постановивши нову в наступній редакції :
Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Володарськ-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області по нарахуванню ОСОБА_1 з 09.07.2007 року грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі меншому, ніж передбачено Законом України «Про державну соціальну допомогу сім'ям з дітьми».
Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Володарськ-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу сім'ям з дітьми» з 09.07.2007 року.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-19098/08 р. Головуючий у першій інстанції: Євпак В.В. Доповідач: Шостак О.О.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Шостака О.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Романчук О.М.
при секретарі: Авдошині М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Володарськ-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01.04.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці і соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Володарськ-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманих належних по щомісячній грошовій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст.ст. 158, 160 КАС України залежно від складності справи складання судового рішення у вигляді постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини постанови підписуються всім складом суду, проголошуються в судовому засіданні та приєднуються до справи.
Роз'яснити сторонам, що з обґрунтованим текстом постанови суду вони зможуть ознайомитись 01 червня 2009 року.
Керуючись ст.ст. 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Володарськ-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01.04.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці і соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Володарськ-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманих належних по щомісячній грошовій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - задовольнити частково.
Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01.04.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці і соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Володарськ-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманих належних по щомісячній грошовій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - скасувати, постановивши нову в наступній редакції :
Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Володарськ-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області по нарахуванню ОСОБА_1 з 09.07.2007 року грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі меншому, ніж передбачено Законом України «Про державну соціальну допомогу сім'ям з дітьми».
Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Володарськ-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу сім'ям з дітьми» з 09.07.2007 року.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді: