Судове рішення #5087383
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 

 

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 

Справа  № 22-а-16148/08 р.                    Головуючий у першій інстанції: Савенко О.М.

                                                                                                              Доповідач: Шостак О.О.

 

 

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 

 

        21 травня 2009 року                                                                                          м. Київ

 

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

 

головуючого судді:                                                          Шостака О.О.,

суддів:                                                                               Ізмайлової Т.Л., Романчук О.М.,

при секретарі:                                                                    Авдошині М.С.,

  

         розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 12.02.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

 

В С Т А Н О В И Л А :

 

ОСОБА_1 звернувся до Городищенського районного суду Черкаської області з позовом до Президента України про зобов'язання вчинити дії по наданню відповіді на його звернення та відшкодування моральної шкоди в розмірі 350 гривень.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 12.02.2008 року в зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 09.01.2008 року про усунення недоліків позовна заява визнана неподаною та повернута позивачеві.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та направити справу для розгляду по суті до суду першої інстанції. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність ухвали суду, порушення судом норм процесуального права.

 Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень    (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 09.01.2008 року позовна заява ОСОБА_1 на підставі ст. 108 КАС України залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Підставою для залишення без руху стала невідповідність позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України, зокрема, суд в ухвалі зазначив про те, що позовна заява не містить повних даних про відповідача; переліку вимог, що відображає зміст адміністративного позову; не додані документи про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали позивачем 08.02.2008 року до суду направлений новий варіант позовної заяви, який містив повні дані про відповідача, в заяві викладені вимоги, заявлені до відповідача. До позовної заяви ОСОБА_1 додана квитанція про сплату судового збору.

Незважаючи на отримання виправленого варіанту позовної заяви судом 12.02.2008 року винесена ухвала про визнання позову неподаним та його повернення з підстав невиконання вимог ухвали суду від  09.01.2008 року.

Колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції, вважає позицію суду не обґрунтованою та такою, що не відповідає обставинам справи, оскільки позивачем вимоги ухвали суду про усунення недоліків були виконані в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції у випадку невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

 З урахуванням наведеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення першої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню. 

Керуючись ст.ст. 2, 9, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія

 

У Х В А Л И Л А :

 

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 12.02.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 12.02.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди - скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

 

Головуючий суддя:                                                  

 

           Судді:    

 

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 

Справа  № 22-а-16148/08 р.                    Головуючий у першій інстанції: Савенко О.М.

                                                                                                              Доповідач: Шостак О.О.

 

 

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 

 

        21 травня 2009 року                                                                                          м. Київ

 

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

 

головуючого судді:                                                          Шостака О.О.,

суддів:                                                                               Ізмайлової Т.Л., Романчук О.М.,

при секретарі:                                                                    Авдошині М.С.,

  

         розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 12.02.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

 

В С Т А Н О В И Л А:

 

Відповідно до вимог ст.ст. 158, 160 КАС України залежно від складності справи складання судового рішення у вигляді ухвали у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини ухвали підписуються всім складом суду, проголошуються в судовому засіданні та приєднуються до справи.

Роз'яснити сторонам, що з обґрунтованим текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитись 25 травня 2009 року. 

         Керуючись ст.ст. 159, 160  Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -

 

У Х В А Л И Л А:

 

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 12.02.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 12.02.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди - скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

 

 

Головуючий суддя:                                                 

 

           Судді:    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація