Справа №: 398/5227/13-к
ВИРОК
Іменем України
"14" серпня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого – судді Петушкова С. А.,
при секретарі – Клочко Г. В.,
з участю прокурора – Титар Д. В.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальне провадження № 12013120070000595 про обвинувачення ОСОБА_1, що народився 29.01.1993 року в смт. Нова Прага, Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, військовозобов’язаного, не маючого судимості, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Знам’янка Друга Знам’янського району Кіровоградської області, вул. Леніна 117, за ч. 3 ст. 185 КК України, -
УСТАНОВИВ:
2 травня 2013 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки прибув до території домоволодіння № 8 по вулиці Чкалова в селищі Нова Прага, Олександрійського району, що належить ОСОБА_2, де діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, шляхом зняття віконного скла проник до середини приміщення житлового будинку, з котрого таємно викрав чавунну двоконфорочну плиту пічного опалення з кільцями, в кількості шести штук, вартістю, з урахуванням зносу, 180 гривень 00 копійок, що належить ОСОБА_2, після чого разом з викраденим майном покинув територію вказаного домоволодіння та збув його за грошову винагороду, чим спричинив власниці - ОСОБА_2, матеріальних збитків на вказану суму.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення в житло, тобто злочин передбачений частиною 3 статті 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини скоєння злочину, в скоєному щиро кається.
Враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, та визнання обставин скоєння злочину, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Призначаючи покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, що він є умисним, невеликої тяжкості; особу обвинуваченого, що він не має судимості, характеризується позитивно.
Враховуючи вищенаведені обставини, особу винного, суд призначає йому міру покарання в виді позбавлення волі.
Враховуючи викладене, суд вважає недоцільним реальне відбування покарання, а тому, на підставі ст. 75 КК, слід звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком, з накладенням обмежень, передбачених ст. 76 КК.
Речові докази, - чавунну двоконфорочну плиту пічного опалення з кільцями, в кількості шести штук, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2 – їй залишити.
Слід стягнути з ОСОБА_1 343 грн. судових витрат на проведення експертиз, на користь держави.
Керуючись ст. ст. 369-375 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк - 3 (три) роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання на іспитовий строк в 1 (один) рік, зобов'язавши його протягом цього строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну своїх місць проживання, роботи, навчання.
Речові докази, - чавунну двоконфорочну плиту пічного опалення з кільцями, в кількості шести штук, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2 – їй залишити.
Стягнути з ОСОБА_1 343 грн. судових витрат на користь держави.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Головуючий: