Справа № 2-124/11

Провадження № 6/442/115/2015

УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого – судді Івасівки А.П.

при секретарі – Нестір А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 В»ячеславовича, за участю зацікавленої особи – відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку на пред’явлення виконавчого документа – виконавчого листа №2-124/11, від 13.12.2011 року про зобовязання ОСОБА_2 знести самочинно збудований бетонний фундамент та привести земельну ділянку до попереднього стану, що по вул. Прорізна,8, в м. Дрогобичі Львівської області. В обґрунтування заяви покликається на те, що 13.06.2012 року такий виконавчий лист ними був пред’явлений до виконання до відділу ДВС Дрогобицького МРУЮ, оскільки боржник ОСОБА_2 припинив будівництво. Виконавчий лист був відкликаний за його заявою. Однак, виконавчий лист не був ним отриманий, оскільки такий надіслано за адресою, за якою він не проживав, так як розлучився з ОСОБА_3 Рекомендована кореспонденція поверталась до відділу ДВС Дрогобицького МРУЮ. Він проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, а за адресою по вул. Прорізна,8, в м. Дрогобичі проживають його неповнолітні діти. На даний час ОСОБА_2 продовжив будівництво по вул. Прорізна,8, в м. Дрогобичі.

В судове засідання учасники судового процесу не з’явилися, а їхня неявка у відповідності до ч.2 ст. 371 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач. який пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення в цивільній справі» від 18.12.2009 р. №14, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Судом встановлено, що 13.12.2011 року у справі № 2-124/11, Дрогобицьким міськрайоним судом Львівської області видано виконавчий лист про зобов’язання ОСОБА_2 знести самочинно збудований бетонний фундамент та привести земельну ділянку до попереднього стану, що по вул. Прорізна, 8, в м. Дрогобичі Львівської області, з терміном пред’явлення до виконання 08.11.2012 року зі стягувачем ОСОБА_1 В»ячеславовичем.

Як вбачається з листа відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області від 24.09.2015 року №Д-3/09-13/2403, виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа закінчене, а виконавчий документ 21.06.2013 року повернуто стягувачеві.

Згідно копії паспорта громадянина України серії КА 017299, виданого Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області 27.06.1995 року. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано 23.04.2014 року. Фактичне місце проживання ОСОБА_1 Лукаша,1, м. Львів, тому позивач стверджує, що виконавчого листа, який йому було повернуто - не отримував.

Ухвалою Дрогобицького міськрайоного суду від 28.09.2015 року у цій же справі було видано дублікат виконавчого листа у зв’язку з його втратою.

Таким чином, оскільки виконавчий лист на адресу стягувача після закінчення виконавчого провадження не надходив, є підстави вважати, що останній було втрачено при пересилці, тобто не з вини стягувача.

Оскільки пропуск строку пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущений заявником із незалежних від нього обставин, дублікат виконавчого листа ним отримано після спливу визначеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, суд визнає причину пропуску строку поважною, а заявлену вимогу підставною.

Керуючись ст.ст.10,202,208-210,371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Поновити ОСОБА_1 В»ячеславовичу строк пред’явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2-124/11, виданого 13.12.2011 року Дрогобицьким міськрайоним судом Львівської області про зобов’язання ОСОБА_2 знести самочинно збудований бетонний фундамент та привести земельну ділянку до попереднього стану, що по вул. Прорізна, 8, в м. Дрогобичі Львівської області.

Роз'яснити заявнику, що зазначений виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання, на підставі п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», протягом року з дати набрання цією ухвалою законної сили.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з дня її отримання.

Суддя А.П. Івасівка