КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-16301/08 р. Головуючий у першій інстанції: Вітер Л.А. Доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Шостака О.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Умнової О.В.,
при секретарі: Лелюх М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 26.02.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до судді Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., апеляційного суду Чернігівської області про визнання дій незаконними, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивачі звернулися до Христинівського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом про визнання незаконними дій судді вказаного суду Вітер Л.А. та апеляційного суду Чернігівської області.
Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 08.02.2008 року, яку виніс суддя Вітер Л.А., позовна заява залишена без руху, а позивачам надавався строк для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі. В зв'язку з невиконанням вимог вказаної ухвали, ухвалою того ж судді від 26.02.2008 року позовна заява була визнана неподаною та повернута позивачам.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять її скасувати та передати справу на розгляд до іншого адміністративного суду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як вбачається з позовної заяви, позивачі просять визнати дії судді Вітер Л.А. та суддів апеляційного суду Чернігівської області незаконними та відшкодувати матеріальну та моральну шкоду.
Колегія суддів приходить до висновку, що той факт, що суддя є відповідачем за позовною заявою, з якого у випадку задоволення позовних вимог має стягуватися сума відшкодування, свідчить про наявність обставин, які ставлять під сумнів неупередженість судді в результатах розгляду справи.
Суд апеляційної інстанції вважає, що питання про прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мав вирішувати інший суддя Христинівського районного суду Черкаської області, а у випадку неможливості, суддя Вітер Л.А. мав заявити собі самовідвід, як то передбачено п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, та відповідно до ст. 22 Кодексу передати адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду.
Проте, всупереч чинному законодавству суд першої інстанції припустився порушення, внаслідок чого ухвалив незаконну ухвалу.
Крім того, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що в заяві поданої на виконання ухвали про виправлення недоліків, позивачами зазначені обставини, які є підставою для відводу судді Вітер Л.А. і хоча позивачі про це прямо не просять, суд обов'язково мав розглянути заяву про відвід, оскільки вирішення питання про прийняття позову суддею який є відповідачем за позовом, суперечать засадам судочинства та етичним нормам.
Згідно зі ст. 204 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду і направляє справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому біло заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою.
За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 26.02.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до судді Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., апеляційного суду Чернігівської області про визнання дій незаконними - підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 27, 204, 212, 254 КАС України, судова колегія
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 26.02.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до судді Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., апеляційного суду Чернігівської області про визнання дій незаконними - задовольнити.
Ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 26.02.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до судді Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., апеляційного суду Чернігівської області про визнання дій незаконними - скасувати.
Направити позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 26.02.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до судді Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., апеляційного суду Чернігівської області про визнання дій незаконними на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі для вирішення питання про прийняття позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді: