КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-16291/08 р. Головуючий у першій інстанції: Сторчак В.Ю.
Доповідач: Шостак О.О.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Шостака О.О.,
суддів: Умнової О.В., Романчук О.М.,
при секретарі: Авдошині М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29.01.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії, стягнення суми заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до УМВС у Вінницькій області, ГУ ПФУ у Вінницької області про зобов'язання провести перерахунок пенсії з урахуванням пільгової вислуги років, включення до пенсії антитерористичної надбавки 90% від окладу грошового забезпечення та стягнення заборгованості, яка утворилася з 01.01.2005 року внаслідок неправильного нарахування пенсії.
Постановою Вінницького окружного суду від 29.01.2008 року в задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення позовних вимог. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як вбачається з матеріалів справи, вислуга років для призначення пенсії позивача складає 20 років. В зв'язку з чим на підставі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» йому нараховувалась пенсія у розмірі 50% відповідних сум грошового забезпечення.
До розрахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2005 року були включені : 35% надбавки за вислугу років, 50% надбавки за ОУС, 100% надбавки, встановленої Указом Президента України від 23.02.2002 року № 173, 70% надбавки за безперервну військову службу, відповідно до Указу Президента України від 05.05.2003 року №389, 33% премії, передбаченої Указом Президента України від 04.10.1996 року № 926.
Але позивач вважає, що відповідачем не зарахована в пільгову вислугу років 3 роки 3 місяці служба у вибухотехничній службі УМВС України у Вінницькій області. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17.07.1992 року така служба зараховується в пільгову вислугу з коефіцієнтом 1,5 (один рік за півтора). На підставі чого ОСОБА_1 вважає, що його загальна пільгова вислуга становить 21 рік 10 місяців, що дає йому право на отримання пенсії у розмірі 53%, а не 50%.
Згідно з підпунктом «В» вищезазначеної Постанови Кабінету Міністрів України один місяць служби за півтора місяці зараховується на посадах, де виконання обов'язків пов'язано з роботами по знешкодженню вибухонебезпечних предметів, у період виконання робіт, переліки яких визначаються керівниками відповідних міністерств і відомств.
Таким чином, апеляційна інстанція вважає вимогу позивача про зарахування всієї служби на відповідних посадах вибухотехнічної служби до пільгової вислуги років безпідставною.
Відповідно до Указу Президента України від 14.04.1999 року № 379 передбачено виплату 90% надбавки штатним співробітникам Антитерористичного центру при СБУ, які залучаються центром та його координаційними групами при регіональних органах СБУ до проведення заходів із запобігання терористичним проявам та їх припинення. Встановлення зазначеної надбавки проводиться за визначеним Головою СБУ переліком посад.
Позивач вважає, що вказана надбавка має бути включена до нарахованої йому пенсії.
Згідно з ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, а також особам, які мають право на пенсію згідно із Законом № 2262, та членам їхніх сімей пенсії нараховуються виходячи з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням з урахуванням відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, встановлених законодавством.
Таким чином, оскільки під час проходження служби на останній штатній посаді позивач не отримував надбавку як співробітник Антитерористичного центру при СБУ, він не має право на її включення до розміру пенсії.
Суд першої інстанції, розглядаючи вимогу про стягнення доплати до пенсії, ненарахованої з 01.01.2005 року, виходив з того, що позивач пропустив строки звернення до суду з позовом, встановлені ст. 99 КАС України, в зв'язку з чим відмовив в задоволені цієї вимоги.
Проте, колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду, оскільки відповідно до п. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок пенсії у випадках виникнення права на її підвищення проводиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернуся за таким перерахунком. З матеріалів справи вбачається, що позивач з вимогою про перерахунок пенсії звернувся в червні 2006 року, в липні 2007 року отримав відмову.
Таким чином, судом першої інстанції безпідставно застосовані наслідків пропуску строків звернення до суду з позовом до позовної вимоги про стягнення доплати до пенсії.
В той же час апеляційна інстанція вважає правильним відмовити в задоволені цієї вимоги, оскільки відповідачем - УМВС у Вінницькій області пенсія ОСОБА_1 призначена та виплачувалася відповідно до норм чинного законодавства.
Відповідно до ст. 201 КАС України, суд апеляційної інстанції змінює постанову суду першої інстанції у випадку правильного по суті вирішення справи, але з помилковим застосуванням норм процесуального права.
З урахуванням наведеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, в той час як судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, але помилкового застосовані норми процесуального права, в зв'язку з чим воно підлягає зміні.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 160, 195, 196, 198, 201, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія
П О С Т А Н О В И Л А :
В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29.01.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії, стягнення суми заборгованості - відмовити.
Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29.01.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії, стягнення суми заборгованості - змінити в частині стягнення суми заборгованості з 01.01.2005 року.
Винести нову, якою відмовити в задоволені позову Антіпову Андрію Петровичу до Управління Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про стягнення суми заборгованості.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-16291/08 р. Головуючий у першій інстанції: Сторчак В.Ю.
Доповідач: Шостак О.О.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Шостака О.О.,
суддів: Умнової О.В., Романчук О.М.,
при секретарі: Авдошині М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29.01.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії, стягнення суми заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст.ст. 158, 160 КАС України залежно від складності справи складання судового рішення у вигляді постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини постанови підписуються всім складом суду, проголошуються в судовому засіданні та приєднуються до справи.
Роз'яснити сторонам, що з обґрунтованим текстом постанови суду вони зможуть ознайомитись 18 травня 2009 року.
Керуючись ст.ст. 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -
П О С Т А Н О В И Л А :
В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29.01.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії, стягнення суми заборгованості - відмовити.
Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29.01.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії, стягнення суми заборгованості - змінити в частині стягнення суми заборгованості з 01.01.2005 року.
Винести нову, якою відмовити в задоволені позову Антіпову Андрію Петровичу до Управління Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про стягнення суми заборгованості.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді: