ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 р. Справа № 90148/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Олендера І.Я., Каралюса В.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу КПГМ «Дари Природи» на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.10.2009 року у справі за позовом КПГМ «Дари Природи» до управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області, управління праці та соціального захисту населення Іршавської РДА, ДПІ у Іршавському районі Закарпатської області, ВДК України в Іршавському районі Закарпатської області, третя особа: фінансове управління Іршавської районної державної адміністрації про зобов’язання вчинити певні дії,–

встановила:

У серпні 2008 року КПГМ «Дари Природи» звернулося з позовом до управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області, управління праці та соціального захисту населення Іршавської РДА, ДПІ у Іршавському районі Закарпатської області, ВДК України в Іршавському районі Закарпатської області, третя особа: фінансове управління Іршавської районної державної адміністрації про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.10.2009 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив позивач. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу апелянта слід задоволити з наступних підстав.

Надаючи оцінку оскаржуваній ухвалі, колегія суддів не погоджується із судом першої інстанції про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зазначена підстава кореспондує з частиною третьою статті 128 КАСУ. Перше таке неприбуття тягне за собою відкладення розгляду справи, а друге - залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому, ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду із вказаної підстави слід вважати такою, що постановлена із дотриманням норм процесуального права, якщо належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття за умови, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України, особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, не можуть бути обмежені у праві на отримання в адміністративному суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів розгляду справи. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в адміністративному суді інформації про дату, час і місце розгляду своєї справи та ухвалені в ній судові рішення.

Вказаному праву особи на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи кореспондує обов’язок суду повідомити чи викликати її. Так, ч. 1 ст. 33 КАС України передбачено, що судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Частиною 1 ст. 35 КАС України передбачено, що повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді.

Із наявних у справі матеріалів не вбачається, що позивач належним чином повідомлявся про дату, час та місце судових засідань які проводилися 10.11.2008 року та 09.10.2010 року. Тому, правові підстави для залишення без розгляду позовної заяви відсутні.

Таким чином, постановляючи оскаржувану ухвалу, суд порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, яке в силу ст. 204 КАС України, є підставою для скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, 199, 202, 205, 206 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу КПГМ «Дари Природи» задоволити. Скасувати ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.10.2009 року у справі №2а-1481/08/0770, яка перешкоджає подальшому провадженню по справі та справу направити для продовження розгляду.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Улицький

Судді: І. Олендер

ОСОБА_1