КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-16365/08 р Головуючий у першій інстанції: Марчук В.С. Суддя-доповідач: Шостак О.О.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Шостака О.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Умнової О.В.
при секретарі: Лелюх М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 15.02.2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог : ОСОБА_1 про скасування рішення опікунської ради
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 звернувся до Іллінецького районного суду Вінницької області з адміністративним позовом про скасування рішень опікунської ради при Іллінецькій міській раді від 20.01.2004 року та від 23.01.2004 року, якими відмовлено в наданні згоди на продаж 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, яка належала неповнолітній особі.
Постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 15.02.2008 року позов задоволено в повному обсязі, скасовані рішення опікунської ради при Іллінецькій міській раді Вінницької області від 20.01.2004 року «Про відмову у дачі згоди на продаж належної долі квартири АДРЕСА_1 неповнолітньому ОСОБА_3 його мамі ОСОБА_1» та рішення Іллінецької міської ради Вінницької області № 6 від 23.01.2004 року «Про затвердження рішень опікунської ради» в частині затвердження рішення опікунської ради про відмову ОСОБА_1 в наданні їй дозволу на продаж від імені неповнолітнього сина ОСОБА_3 1/3 частини приватизованої квартири АДРЕСА_1, відповідно до протоколу № 1 від 20.01.2004 року.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_1подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на її думку, постанову суду першої інстанції та винести нову, якою відмовити в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на неправильну правову оцінку обставин справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є безумовною підставою для скасування постанови суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Позивач просить скасувати рішення опікунської ради про відмову в надані дозволу ОСОБА_1на продажу частини квартири АДРЕСА_2, проте в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили, що ОСОБА_2 має право на звернення з таким позовом, незрозуміло в чому полягає порушення його прав, свобод та інтересів. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції не звернув увагу на відсутність в матеріалах справи договору купівлі-продажу квартири, якщо він взагалі укладався, більш того, в постанові суд навіть не зробив на нього посилання. Тобто, як вбачається з матеріалів справи та рішення суду, до суду звернулася особа, яка взагалі не мала права на таке звернення.
Крім того, оскаржувані рішення прийняти відповідачем 20.01.2004 року та 23.01.2004 року, в той час як позивач звернувся з вказаним позовом 12.07.2007 року, зазначаючи про те, що йому стало відомо про їх існування лише в 2007 році.
Під час розгляду справи представником третьої особи без самостійних вимог заявлялося клопотання про застосування до позовної заяви наслідків пропущення строків звернення до суду.
Проте, суд першої інстанції вирішуючи справу по суті, не звернув увагу на пропуск процесуального строку та не дав оцінку поважності причин його пропуску.
Як вбачається з тексту позовної заяви між позивачем та третьою особою без самостійних вимог - ОСОБА_1існував договір купівлі-продажу, умови якого, на думку позивача, виконані в повному обсязі. Також з позову зрозуміло, що на момент укладання договору ОСОБА_2 було відомо про наявність у ОСОБА_1неповнолітньої дитини. Тому твердження позивача про те, що йому стало відомо про винесення відповідачем рішень лише в 2007 році не підтверджуються матеріалами справи та не беруться до уваги колегією суддів.
Законодавцем визначений строк звернення до адміністративного суду з позовом в межах одного року (ст. 99 КАС України).
Відповідно до ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Згідно зі ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Оскільки апелянт наполягає на застосуванні наслідків пропущення строків звернення до суду, колегія суддів вважає правильним скасувати постанову Іллінецького районного суду Вінницької області та винести нову, в якій відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 157, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 15.02.2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Іллінецької міської ради Вінницької області, третя особа без самостійних вимог : ОСОБА_1 про скасування рішення опікунської ради при Іллінецькій міській раді від 20.01.2008 року та рішення виконкому Іллінецької міської ради від 23.01.2004 року - задовольнити
Постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 15.02.2008 року - скасувати.
Прийняти нову постанову, якою в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Іллінецької міської ради Вінницької області, третя особа без самостійних вимог : ОСОБА_1 про скасування рішення опікунської ради при Іллінецькій міській раді від 20.01.2008 року та рішення виконкому Іллінецької міської ради від 23.01.2004 року - відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: суддя:
судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-16365/08 р Головуючий у першій інстанції: Марчук В.С. Суддя-доповідач: Шостак О.О.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Шостака О.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Умнової О.В.
при секретарі: Лелюх М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 15.02.2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Іллінецької міської ради Вінницької області, третя особа без самостійних вимог : ОСОБА_1 про скасування рішення опікунської ради при Іллінецькій міській раді від 20.01.2008 року та рішення виконкому Іллінецької міської ради від 23.01.2004 року
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст.ст. 158, 160 КАС України залежно від складності справи складання судового рішення у вигляді ухвали у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини ухвали підписуються всім складом суду, проголошуються в судовому засіданні та приєднуються до справи.
Роз'яснити сторонам, що з обґрунтованим текстом постанови суду вони зможуть ознайомитись 11 травня 2009 року.
Керуючись ст.ст. 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 15.02.2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Іллінецької міської ради Вінницької області, третя особа без самостійних вимог : ОСОБА_1 про скасування рішення опікунської ради при Іллінецькій міській раді від 20.01.2008 року та рішення виконкому Іллінецької міської ради від 23.01.2004 року - задовольнити
Постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 15.02.2008 року - скасувати.
Прийняти нову постанову, якою в задоволені позовних вимог ОСОБА_2до Іллінецької міської ради Вінницької області, третя особа без самостійних вимог : ОСОБА_1 про скасування рішення опікунської ради при Іллінецькій міській раді від 20.01.2008 року та рішення виконкому Іллінецької міської ради від 23.01.2004 року - відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: суддя:
судді: