Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вернидубова Я.І.

при секретарі Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача за первісним позовом про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4,Головне управління юстиції в м. Києві про визнання заповіту недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Головне управління юстиції в м. Києві про визнання заповіту недійсним.

Представник відповідача за первісним позовом у судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення доказів, а саме просив витребувати з військово-медичного управління СБУ історію хвороби №3765 та історію хвороби №11710 відносно ОСОБА_5; з Десятої Київської нотаріальної контори із спадкової справи №1240/09 оригінал заповіту ОСОБА_5 від 24.06.2006 року; з Київського державного нотаріального архіву реєстр нотаріальних дій приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за червень 2006 року та в оригіналі копію заповіту ОСОБА_5 від 24.06.2006 року; з Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві оригінал особової справи ОСОБА_5

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи те, що зазначена інформація має суттєве значення для вирішення справи по суті, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133,134,135,137,168,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом про забезпечення доказів – задовольнити.

Витребувати з військово-медичного управління СБУ(м. Київ, вул. Липська, 11) історію хвороби №3765 та історію хвороби №11710 відносно ОСОБА_5

Витребувати з Десятої Київської нотаріальної контори із спадкової справи №1240/09 оригінал заповіту ОСОБА_5 від 24.06.2006 року.

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву реєстр нотаріальних дій приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за червень 2006 року та в оригіналі копію заповіту ОСОБА_5 від 24.06.2006 року.

Витребувати з Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві оригінал особової справи ОСОБА_5

Виконання ухвали покласти на ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві.

          Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.

С у д д я: