КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-16438/08 р. Головуючий у першій інстанції: Блажівська Н.Є.
Доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Шостака О.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Романчук О.М.,
при секретарі: Авдошині М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-фінансова компанія «Інтелсоюз» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.01.2008 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-фінансова компанія «Інтелсоюз» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України про скасування постанови, -
В С Т А Н О В И Л А :
ТОВ «ВФК «Інтелсоюз» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішення Департаменту ДВС України про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.01.2008 року відмовлено у відкритті провадження по справі за вказаним позовом.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивачподав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та направити справу для розгляду по суті до суду першої інстанції. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ’єктивність ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з’явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує постанову ДВС про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області.
Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до чинного законодавства, дії державного виконавця по виконанню рішення суду оскаржуються в порядку того судочинства в якому було винесено рішення. Тому, оскільки державний виконавець проводив дії по виконанню наказу Господарського суду Київської області, то і розглядати адміністративну справу про оскарження його дій має той же суд і порядку того ж судочинства.
Спеціальною нормою, яка встановлює порядок оскарження дій виконавця по виконанню рішень господарських судів є ст. 121-2 ГПК України.
Аналізуючи всі доводи в сукупності, суд першої інстанції прийшов до висновку, що вказану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Колегія суддів вважає позицію Окружного адміністративного суду м. Києва обґрунтованою та об’єктивною виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчий дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Статтею 121-2 ГПК України передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам про неї стало відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.
Таким чином, колегія суддів приходить до однакового з судом першої інстанції висновку, що скарга на дії та постанову про відкриття виконавчого провадження мала бути подана до суду, який виніс наказ, тобто Господарського суду Кіровоградської області.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням наведеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-фінансова компанія «Інтелсоюз» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.01.2008 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-фінансова компанія «Інтелсоюз» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України про скасування постанови– відмовити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.01.2008 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-фінансова компанія «Інтелсоюз» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України про скасування постанови – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-16438/08 р. Головуючий у першій інстанції: Блажівська Н.Є.
Доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Шостака О.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Романчук О.М.,
при секретарі: Авдошині М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-фінансова компанія «Інтелсоюз» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.01.2008 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-фінансова компанія «Інтелсоюз» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України про скасування постанови, -
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст.ст. 158, 160 КАС України залежно від складності справи складання судового рішення у вигляді ухвали у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш ніж п’ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини ухвали підписуються всім складом суду, проголошуються в судовому засіданні та приєднуються до справи.
Роз’яснити сторонам, що з обґрунтованим текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитись 25 травня 2009 року.
Керуючись ст.ст. 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-фінансова компанія «Інтелсоюз» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.01.2008 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-фінансова компанія «Інтелсоюз» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України про скасування постанови– відмовити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.01.2008 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-фінансова компанія «Інтелсоюз» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України про скасування постанови – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді: