КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-16468/08 р Головуючий у першій інстанції: Тітов М.Б.
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Шостака О.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Романчук О.М.
при секретарі: Авдошині М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову Богуславського районного суду Київської області від 15.02.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1до Богуславської міської ради Київської області, треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними рішення 4 сесії 5 скликання Богуславської міської ради від 26.09.2006 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся до Богуславського районного суду Київської області з позовом про визнання протиправним рішення 4 сесії 5 скликання Богуславської міської ради Київської області від 26.09.2006 року щодо передачі земельної ділянки у приватну спільну сумісну власність громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Постановою Богуславського районного суду Київської області від 15.02.2008 року позовні вимоги задоволені частково:
- визнаний нечинним пункт 3 рішення 6 сесії 5 скликання Богуславської міської ради від 26.09.2006 року щодо безоплатної передачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у приватну спільну сумісну власність земельної ділянки для обслуговування господарської будівлі АДРЕСА_1і;
- зобов'язана Богуславська міська рада при вирішенні питання про передачу земельної ділянки ОСОБА_1 та іншим співвласникам господарської будівлі АДРЕСА_1і діяти у відповідності до вимог заявників у спосіб визначений ст. 124 ЗК України, в разі, якщо вони бажатимуть отримати земельну ділянку в оренду, або у відповідності до ст. 128 ЗК України в разі, якщо вони бажатимуть отримати земельну ділянку за плату шляхом укладення договору купівлі - продажу.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та винести нову про задоволення позовних вимог. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, в той час як провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою звернення позивача до суду було порушення відповідачем його права на виділення земельної ділянки в безстрокове користування.
Крім того, ОСОБА_1 вважає, що оскаржуване ним рішення Богуславської міської ради, яке скасовує пункт 1.5 рішення 26 сесії Богуславської міської ради від 23.12.2006 року, яким надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення позивачу та третім особам земельної ділянки загальною площею 0,007 га за рахунок земель запасу міста в спільну сумісну власність для ведення особистого селянського господарства, суперечить ст. 149 Земельного Кодексу України.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про наявність спору про право в правовідносинах, що склалися між позивачем та відповідачами.
В даному випадку суду першої інстанції було б доцільно звернути увагу на ч. 1 ст. 2 КАС України, відповідно до положень якої завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Оскільки між сторонами не виник публічно-правовий спір, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, суд вважає правильним провадження в справі закрити.
Таким чином, встановивши фактичні обставини справи та проаналізувавши правові норми, які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при вирішенні спору не враховано одну обставину - підвідомчість спору, а тому є неправильними всі процесуальні дії по даній справі, починаючи з прийняття даного позову до провадження, відкриття провадження та постановлення судового рішення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 157 КАС України колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити позивачеві, що спір з таким предметом спору відноситься до юрисдикції місцевих загальних судів в порядку цивільного судочинства.
Отже, виходячи з вимог ст.ст. 21 та 108 КАС України, судова колегія приходить до висновку, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, в зв'язку з чим скасовує постанову суду першої інстанції та закриває провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 157, 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1на постанову Богуславського районного суду Київської області від 15.02.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1до Богуславської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними рішення 4 сесії 5 скликання Богуславської міської ради від 26.09.2006 року - відмовити.
Постанову Богуславського районного суду Київської області від 15.02.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1до Богуславської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними рішення 4 сесії 5 скликання Богуславської міської ради від 26.09.2006 року - скасувати.
Провадження по справі за позовом за позовом ОСОБА_1до Богуславської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними рішення 4 сесії 5 скликання Богуславської міської ради від 26.09.2006 року - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: суддя:
судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-16468/08 р Головуючий у першій інстанції: Тітов М.Б.
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Шостака О.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Романчук О.М.
при секретарі: Авдошині М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову Богуславського районного суду Київської області від 15.02.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1до Богуславської міської ради Київської області, треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними рішення 4 сесії 5 скликання Богуславської міської ради від 26.09.2006 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст.ст. 158, 160 КАС України залежно від складності справи складання судового рішення у вигляді ухвали у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини ухвали підписуються всім складом суду, проголошуються в судовому засіданні та приєднуються до справи.
Роз'яснити сторонам, що з обґрунтованим текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитись 25 травня 2009 року.
Керуючись ст.ст. 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1на постанову Богуславського районного суду Київської області від 15.02.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1до Богуславської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними рішення 4 сесії 5 скликання Богуславської міської ради від 26.09.2006 року - відмовити.
Постанову Богуславського районного суду Київської області від 15.02.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1до Богуславської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними рішення 4 сесії 5 скликання Богуславської міської ради від 26.09.2006 року - скасувати.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1до Богуславської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними рішення 4 сесії 5 скликання Богуславської міської ради від 26.09.2006 року - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: суддя:
судді: