Судове рішення #5090968
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 

 

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 

Справа  № 22-а-16494/08 р.                        Головуючий у першій інстанції: Федчук В.В.

                                                                                                              Доповідач: Шостак О.О.

 

 

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 

        21 травня 2009 року                                                                                          м. Київ

 

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

 

головуючого судді:                                                         Шостака О.О.,

суддів:                                                                               Ізмайлової Т.Л., Романчук О.М.,

при секретарі:                                                                  Авдошині М.С.,

  

         розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 19.02.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області про визнання дій незаконним, зобов'язання вчинити дії -

 

В С Т А Н О В И Л А :

 

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом про визнання незаконними дій прокуратури Чернігівської області та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19.02.2008 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачеві в зв'язку з невиконанням ним вимог ухвали суду про надання строку для виправлення недоліків.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та направити справу для розгляду по суті до суду першої інстанції. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність ухвали суду, порушення судом норм процесуального права.

 Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень    (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 30.01.2008 року позовна заява ОСОБА_1 на підставі ст. 108 КАС України залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Підставою для залишення без руху стала невідповідність позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України, зокрема, суд в ухвалі зазначив про те, що позовна заява не містить доказів щодо неправомірності дій прокуратури Чернігівської області, в чому полягає незаконність зазначених у позові дій прокуратури та чим вказані дії порушують права позивача.

На виконання вимог зазначеної ухвали позивачем 14.02.2008 року до суду направлений новий варіант позовної заяви, який, на думку суду першої інстанції, не може вважатися таким, що відповідає вимогам ст. 106 КАС України, в зв'язку з чим ухвалою суду від 19.02.2009 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві мають бути викладені позовні вимоги та обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Проте, всупереч зазначеної норми, а ні первісна позовна заява, а ні її виправлений варіант не містить конкретизовані позовні вимоги, зокрема з вимоги про визнання дій прокуратури незаконними не зрозуміло які саме дії мають бути визнані такими і в зв'язку з чим. 

Згідно з ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку про обґрунтованість та законність ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

 З урахуванням наведеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає. 

Керуючись ст.ст. 2, 9, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія

 

У Х В А Л И Л А :

 

В задоволені апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 19.02.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області про визнання дій незаконним, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 19.02.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області про визнання дій незаконним, зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

 

Головуючий суддя:                                                 

 

           Судді:    

 

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 

Справа  № 22-а-16494/08 р.                        Головуючий у першій інстанції: Федчук В.В.

                                                                                                              Доповідач: Шостак О.О.

 

 

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 

 

        21 травня 2009 року                                                                                          м. Київ

 

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

 

головуючого судді:                                                         Шостака О.О.,

суддів:                                                                               Ізмайлової Т.Л., Романчук О.М.,

при секретарі:                                                                  Авдошині М.С.,

  

         розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 19.02.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області про визнання дій незаконним, зобов'язання вчинити дії -

 

В С Т А Н О В И Л А:

 

Відповідно до вимог ст.ст. 158, 160 КАС України залежно від складності справи складання судового рішення у вигляді ухвали у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини ухвали підписуються всім складом суду, проголошуються в судовому засіданні та приєднуються до справи.

Роз'яснити сторонам, що з обґрунтованим текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитись 25 травня 2009 року. 

         Керуючись ст.ст. 159, 160  Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -

 

У Х В А Л И Л А:

 

В задоволені апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 19.02.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області про визнання дій незаконним, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 19.02.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області про визнання дій незаконним, зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

 

 

Головуючий суддя:                                                 

 

           Судді:    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація