ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 р. Справа № 27854/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Богаченка С.І., Старунського Д.М.,

при секретарі судового засідання Заборі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13.05.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи про поновлення на посаді,

          В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи (далі МНС України) просив визнати неправомірним наказ МНС України від 18.02.2010 року №66 та зобов’язати відповідача поновити його на посаді начальника Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Рівненської області.

Позовні вимоги мотивував тим, що двічі поніс відповідальність за вчинення одного і того ж правопорушення, що з точки зору закону є недопустимим, перед звільненням його з посади відповідач не відібрав письмового пояснення з приводу порушення службових обов’язків, відповідач порушив встановлені Дисциплінарним статутом служби цивільного захисту строки притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13.05.2010 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ МНС України №66 від 18.02.2010 року в частині звільнення позивача з посади начальника Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Рівненської області.

Зобовязано МНС України вчинити дії по прийняттю рішення про поновлення позивача на зазначеній посаді. В решті позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржило МНС України, яке в апеляційній скарзі просить її скасувати та прийняти нове рішення про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що позивач з займаної посади був звільнений у відповідності до вимог законодавства, зокрема Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту за вчинення корупційних діянь, що стверджено відповідними судовими постановами.

При цьому було дотримано строки та порядок накладення дисциплінарного стягнення, передбачених законодавством.

Вислухавши суддю-доповідача, ОСОБА_1 та його представника в суді, які просять апеляційну скаргу відхилити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, Рівненський окружний адміністративний суд виходив з того, що відповідачем не дотримано встановленого законом порядку накладення дисциплінарних стягнень – у позивача не було відібрано письмове пояснення з приводу порушення трудової дисципліни, стягнення накладено в період тимчасової непрацездатності позивача, в зв’язку з чим вважав неправомірними його дії щодо звільнення ОСОБА_1 з посади.

З такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна.

З матеріалів справи видно, що позивач ОСОБА_1 проходив публічну службу на посаді начальника Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Рівненської області у званні підполковника служби цивільного захисту з 31.08.2005 року.

Наказом МНС України від 18.02.2010 року №66 ОСОБА_1 з займаної посади звільнено у відповідності до п.1 ст. 69 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, затвердженого Законом України від 5.03.2009 року «Про Дисциплінарний статут служби цивільного захисту (далі-Дисциплінарного статуту), пп. 32, 49 Положення про порядок проходження служби особами рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту та зараховано у розпорядження начальника Головного управління МНС України в Рівненській області.

Відповідно до п.1 Інструкції про визначення повноважень начальників щодо застосування заохочень та накладення дисциплінарних стягнень на осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, затвердженої наказом МНС України від 23.11.2009 року №781 право застосовувати заходи заохочення та накладати дисциплінарне стягнення на позивача належить до компетенції міністра.

Будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА_1 в травні 2009 року вчинив корупційні діяння, які полягали в незаконному одержанні матеріальних благ (готівки) за надання Державній інспекції пожежного нагляду недостовірної інформації щодо проходження осіб спеціального навчання з питань пожежної безпеки, за що постановами суддів Рівненського міського суду від 23.11.2009 року та від 24.11.2009 року відповідно до Закону України «Про боротьбу з корупцією» підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі відповідно 500 грн. та 425 грн. Постанови суддів набрали законної сили.

Відповідно до п.58 Дисциплінарного статуту грубим дисциплінарним проступком вважається факт грубого порушення службової дисципліни, що не містить ознак складу злочину, а саме порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів, що завдало шкоди органу або підрозділу цивільного захисту.

Оскільки органами прокуратури було відмовлено в порушенні кримінальної справи по фактах вчинення корупційних діянь, а вчинення таких діянь позивачем завдало шкоди органам та підрозділам цивільного захисту в силу того, що дискредитувало їх як державні органи, є підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинив по службі грубий дисциплінарний проступок, за який передбачено накладення дисциплінарного стягнення.

Відповідно до пп.1 п.69 Дисциплінарного статуту на осіб начальницького складу за порушення службової дисципліни, крім зазначених у п.68 цього Статуту, можуть накладатися дисциплінарні стягнення у вигляді звільнення з посади.

З матеріалів справи видно, що 12.01.2010 року відбулося засідання атестаційної комісії Головного управління МНС України в Рівненській області, яке прийняло рішення про направлення всіх матеріалів відносно ОСОБА_1 по факту вчинення корупційних діянь до МНС України для вирішення питання про подальше перебування позивача на займаній посаді.

14.01.2010 року, як видно з апеляційної скарги, МНС України вказані матеріали отримані, в зв’язку з чим є підстави вважати вказану дату днем офіційного повідомлення начальника про вчинення корупційного діяння його підлеглим ОСОБА_1

18.02.2010 року оскаржуваним наказом МНС України позивача було звільнено з посади з зарахуванням в розпорядження начальника ГУ МНС України у Рівненській області.

Колегія суддів приходить до висновку про повну відповідність оскаржуваного наказу вимогам законодавства. Посилання позивача на подвійне застосування відповідальності за вчинення одного і того ж правопорушення є юридично неспроможним, оскільки в силу закону притягнення особи до адміністративної відповідальності не виключає застосування до нього заходів дисциплінарного стягнення по службі.

Не є підставою незаконності звільнення і та обставина, що у ОСОБА_1 не було відібрано письмове пояснення з приводу порушення службової дисципліни, оскільки метою такого пояснення закон визначає проведення об’єктивної перевірки обставин вчиненого проступку. В даному випадку всі обставини вчиненого правопорушення викладені в актах судової влади – постановах суддів Рівненського міського суду від 23.11.2009 року та від 24.11.2009 року, які набрали законної сили і є обов’язковими для виконання. Тому обставини вчинення позивачем корупційних діянь перед застосуванням до нього звільнення з посади додатково встановленню не підлягали.

Колегія суддів не може прийти до висновку про порушення відповідачем встановлених законом строків притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Відповідно до п.87 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення не може бути накладене, якщо з дня вчинення правопорушення минуло більше року. Правопорушення позивачем вчинені в травні 2009 року, а звільнення проведено в лютому 2010 року, що з врахуванням тимчасової непрацездатності позивача свідчить про дотримання відповідачем встановленого в п.86 Дисциплінарного статуту 30-денного строку накладення дисциплінарного стягнення.

Досліджуючи обставини справи, пов’язані з тимчасовою непрацездатністю позивача як підстави незаконності оскаржуваного наказу, колегія суддів бере до уваги, що в наказі про зільнення відсутні відомості щодо дати звільнення, а наказом начальника ГУ МНС в Рівненській області від 9.03.2010 р. №28 о/с позивача після його лікування зобов’язано передати справи та обов’язки за посадою новопризначеній особі. Тому оцінюючи зміст оскаржуваного наказу та наказ від 9.03.2010 року №28 о/с, колегія суддів приходить до висновку, що дата фактичного звільнення позивача з посади припадає на час після закінчення його стаціонарного лікування, яка може бути уточнена відповідачем шляхом прийняття відповідного наказу.

З правомірністю звільнення з посади фактично погодився сам ОСОБА_1, який подав рапорт про призначення його на іншу посаду. Наказом №47 о/с ГУ МНС України від 17.04.2010 року позивач призначений на посаду старшого інженера 4-ї державної пожежної частини ЗДПО-1 по охороні ВАТ «Рівнеазот», на якій проходить службу по даний час.

Суд першої інстанції зазначений обставин справи та норм матеріального права належним чином не врахував, внаслідок чого прийшов до помилкового висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1

З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову з наведених вище підстав, а доводи ОСОБА_1 в частині незаконності його звільнення з посади спростовуються нормами матеріального права та висновками, наведеними вище.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 202, 203, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи задоволити.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13.05.2010 року по справі № 2а-937/10 скасувати, прийняти нову постанову, якою позивачу в задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : С.І. Богаченко

ОСОБА_2

Повний текст виготовлено 21.07.2010 р.