ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
№ 30806/10/9104
25.11.10
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
головуючого судді Ніколіна В.В.,
суддів Богаченка С.І., Заверухи О.Б.,
при секретарі судового засідання Грищишин Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 19.03.2008 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації, треті особи – ЛКП «Львівський ліхтар», ЛОК «БТІ та ЕО», ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування розпорядження, -
В С Т А Н О В И Л А :
В лютому 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Франківської районної адміністрації, треті особи – ЛКП «Львівський ліхтар», ЛОК «БТІ та ЕО», ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування розпорядження.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 19.03.2008 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України.
Не погодившись з винесеною ухвалою суду першої інстанції її оскаржив позивач - ОСОБА_1, подавши на неї апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 19.03.2008 року, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, покликаючись на порушенням суду першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що сторони повторно не прибули в судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, причини свого неприбуття суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали. Тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідають нормам процесуального права та є неправильними.
Колегією суддів встаневлено, що ухвалою від 17.02.2006 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у попереднє судове засідання на 23.03.2006 року. Ухвалою від 23.03.2006 року задоволено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову. Наступний розгляд справи переносився на 19.10.2006 року, 21.03.2007 року, 25.10.2007 року, 19.03.2008 року, що підтверджується матеріалами справи, а саме протоколами судових засідань від 15.06.2006 року, 19.10.2006 року, 21.03.2007 року, 25.10.2007 року.
Однак жодних документів, які б підтверджували повідомлення про виклик сторін для розгляду справи в судове засідання – повідомлення про вручення або розписки сторін які беруть участь у справі, в матеріалах справи відсутні.
На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної ухвали не вірно дано правову оцінку обставинам справи та ухвалено судове рішення з не додержанням норм процесуального права, що згідно ст. 202 КАС України є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення.
Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 19.03.2008 року у справі №2а-17/08 - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти дінв шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий В.В.Ніколін
Судді С.І. Богаченко
ОСОБА_3