ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 р. Справа № 31393/10/9104

           Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді                                         Яворського І.О.,

суддів                                                             Обрізка І.М, ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2010 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Ковельської міської ради Волинської області, треті особи ОСОБА_2 про скасування рішення Ковельської міської ради №57/30 від 22.07.2010 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, ОСОБА_3, 01.08.2010 року звернувся в суд з позовом до Ковельської міської ради, треті особи ОСОБА_2 в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Ковельської міської ради №57/30 від 22.07.2010 року про надання дозволу гр. ОСОБА_4 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вулиці Шевченка, 2 у м. Ковелі для обслуговування житлового будинку і господарських споруд.

02.08.2010 року позивачем було подано до суду клопотання про забезпечення позову де просить забезпечити позов шляхом зупинення виконання рішення Ковельської міської ради №57/30 від 22.07.2010 року та заборони затвердження Ковельською міською радою проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

          Подане клопотання про забезпечення позову обґрунтовує тим, що не зупинення виконання даного рішення та складання, затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яке є явно протиправним, так як вказаною ділянкою гр.гр. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не користувались, оскільки користувались зовсім іншими ділянками – ускладнить існуючу небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2010 року в справі №2а-693/10 клопотання про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій вона просить ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2010 року в справі №2а-693/10 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що даний спір взагалі не повинен розглядатися за правилами адміністративного судочинства, оскільки є приватно-правовим.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до п.п. 1,2,ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у матеріалах справи. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Згідно ч.1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

При цьому відповідно до ч.3,4 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Таким чином як випливає з наведених положень ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише в двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

З аналізу змісту клопотання про забезпечення позову та матеріалів справи колегія суддів вважає обґрунтованим подане клопотання та в свою чергу рішення суду першої інстанції з цього питання та вважає, що таке є винесене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Тому з огляду на наведене апеляційні вимоги ОСОБА_2 слід залишити без задоволення, а оскаржувана ухвалу без змін.

Керуючись ст. 117, ст. 118, ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2010 року в справі №2а-693/10/0306 – без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                               І.О. Яворський

Судді            І.М. Обрізко

ОСОБА_1