ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ               Копія:

Справа №1-14/07р.

08 лютого 2007 року                         Великобагачанський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                       Білецької В.І.

при секретарі                                           Гавриленко Н.В.

з участю прокурора                                  Хижняк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Велика Багачка кримінальну справу

по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, українець, проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_2, з середньою базовою освітою, мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий

за ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2006 року після 22 години, будучи в стані алкогольного сп»яніння,

проходячи біля магазину Миргородської міжрайонної оптово-торгівельної бази

Полтавської облспоживспілки, що розташований            в    селі    Поділ    В-Багачанського

району Полтавської області, вирішив скоїти крадіжку товару для власних потреб. З цією метою він підійшов до першого вікна від дверей та зробив декілька спроб зірвати грати. Так як вирвати грати не вдалося, він зірвав віконні грати руками на другому вікні і, використовуючи уламки штукатурки, розбив віконні стекла, та проник в приміщення магазину, звідки таємно викрав чуже майно, а саме: горілку, сигарети, морозиво, шоколад, каву , вино, олію, печиво, цукерки, на загальну суму 830 грн. 45 коп. Винесши викрадене через вікно за декілька разів,               ОСОБА_1  використав його для власних потреб, з них частину загубив, частину вжив, а іншу частину товару видав добровільно працівникам міліції на слідуючий день.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю і суду показав, що він, будучи в стані алкогольного сп»яніння, в селі Поділ, проходячи біля магазину, вирішив здійснити з нього крадіжку товару для власних потреб. Вирвавши грати з другого вікна від дверей та вибивши скло з вікна уламком штукатурки, проникнувши в приміщення магазину, він викрав звідти горілку, вино, цукерки, каву, печиво, оселедець, олію та інше. Частину викраденого він з»їв, частину загубив, а те, що залишилося, видав на другий день працівникам міліції. Заявлений позов на суму 788 грн. 20 коп. визнає.

На прохання учасників процесу суд, з дотриманням вимог ст. 299 КПК України, виніс постанову про обмеження обсягу дослідження доказів по справі лише допитом підсудного, а тому інші докази судом не досліджувалися.

Встановивши   обставини   справи,   суд   приходить   до   висновку,   що   показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Дослідивши докази по даній справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1  своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням в інше сховище вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України.

При призначенні виду і міри покарання підсудньому, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, наслідки, що настали, суму викраденого, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягався.

Відповідно до ст.66 КК України, суд визнає обставину, що пом"якшує покарання ОСОБА_1 - визнання вини та щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

На підставі вище вказаного, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства з застосуванням до нього ст. 75 КК України.

Речові докази по справі відповідно до ст. 81 КПК України, які передані завідуючій магазину села Поділ ОСОБА_3  і які не придатні для подальшого використання -знищити. Речові докази - черевики, пакет алібастру та пакет крейди- повернути власнику.

Цивільний позов на суму 788 грн. 20 коп. підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1  залишити підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі - черевики 1 пара, пакет алібастру та крейди, що знаходяться в камері зберігання речових доказів В-Багачанського РВ УМВС України в Полтавській області, повернути власнику ОСОБА_1.

Речові докази, що передані на зберігання завідуючій магазином в селі Поділ ОСОБА_3, знищити як такі, що не придатні для подальшого використання.

Цивільний позов підприємства «Миргородська міжрайонна оптово-торгівельна база Полтавської облспоживспілки» задовільнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь підприємства «Миргородська міжрайонна оптово-торгівельна база Полтавської облспоживспілки» р/р 26005054501942 ПРУ КБ «Приватбанк» МФО 331401, код. 01762966 - 788 грн. 20 коп.

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб після його проголошення.